Судья Заботина О.Л. Дело № 33а-9928/2023 А-3.027

УИД№ 24RS0002-01-2023-001363-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Штея Н.А., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), Межрайонному отделу судебных приставов (далее - МОСП) по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО1, врио старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения

по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3

на решение Ачинского городского суда Красноярского края 23.05.2023 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ООО МФК «Займер» к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ №2-102/5/2023 от 11.01.2023, выданного судебным участком №5 в г. Ачинске и Ачинском районе.

Возложить на врио старшего судебного пристава ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 обязанность устранить препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 от 24 марта 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ №2-102/5/2023 от 11.01.2023, выданный судебным участком №5 в г. Ачинске и Ачинском районе, о чем сообщить в Ачинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО МФК «Займер» обратилось с вышеназванным административным иском о признании постановления незаконным, мотивировав его тем, что 24.03.2023 г. судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа на основании судебного приказа от 17.01.2023 г. Из постановления следует, что в предъявленном исполнительном документе не указан обязательный идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), при этом приставом не указано, какие именно сведения отсутствуют, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконности данного постановления, тем более что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, представленного вместе с судебным приказом, взыскатель указал паспортные данные должника. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя по взысканию долга.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 просит его отменить, полагает оспариваемый отказ обоснованным, соответствующим требованиям п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что в исполнительном документе, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен). Кроме того, по мнению представителя, возврат исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент предъявления исполнительного документа к исполнению – 10.11.2022г.) в исполнительном документе за исключением судебного приказа, должны быть указаны: а) сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В силу ч. 2, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства.

Как видно из дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске №2-102/5/2023 от 17.01.2023 г., с ФИО4 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 35 655 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 634,83 руб.

Судебный приказ и заявление от 07.03.2023 г. о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Согласно штампу регистрации, заявление зарегистрировано 22.03.2023 г. (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2023 г. ФИО1 (л.д. 14) заявителю в возбуждении исполнительного производства отказано по причине отсутствия в поступившем исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Вместе с тем в приведенном судебном приказе в графе «должник» содержатся сведения о серии и номере паспорта, а в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель отразил также дату и место выдачи паспорта.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно пришел выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является немотивированным, незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку в представленном исполнительном документе и заявлении взыскателя указан один из идентификаторов личности – паспорт гражданина РФ: его серия, номер, дата и место выдачи. Кроме того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не содержит обоснований, не позволяющих возбудить исполнительное производство по представленному идентификатору.

Также судом удовлетворены требования административного истца в части возложения на врио старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 обязанности устранить препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца путем отмены постановления от 24.03.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку такими полномочиями в силу закона наделено соответствующее должностное лицо службы судебных приставов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что представленный для принудительного исполнения судебный приказ на момент его вынесения соответствовал предъявляемым к нему требованиям, содержал сведения о личных данных должника, в том числе идентификатор личности - паспорт, что отвечает требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, дополнительно в заявлении взыскателем были указаны дата и место его выдачи, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Допущенное незаконное действие безусловно нарушает права взыскателя и является в силу ст. 227 КАС РФ основанием для его признания незаконным.

Кроме того, отсутствие идентификатора является не основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а основанием для возвращения исполнительного документа для доработки выдавшему его органу (лицу), для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для ее удовлетворения, поскольку сводятся к несогласию с принятым судом решением, но не опровергают его. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено. Выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела. Неустранимых препятствий для возбуждения исполнительного производства у ответчика не имелось.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края 23.05.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023 г.