Дело № 33a-6890/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-853/2023

УИД № 27RS0002-01-2020-001745-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Казариковой О.В.

судей: Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.

при секретаре: Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 22 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю, начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложение обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований с учетом дополнений (Т.1 л.д. 179) указал, что 24.01.2022 обратился в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения с жалобой на действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, выразившееся в неоказании надлежащей медицинской помощи (исх. № 27/55/3-1280 от 24.01.2022). Указанное обращение было направлено для рассмотрения по существу в УФСИН России по Хабаровскому краю, о чем им получено письменное извещение. В своем обращении он указывал на четыре пункта, в том числе на несвоевременное извещение о заболевании, несвоевременное предоставление профилактического лечения (диспансеризации), не установление точного диагноза заболевания, не предоставления возможности ознакомиться с методами и порядком оказания медицинской помощи, предусмотренными нормативными актами. Считает, что административным ответчиком не были даны ответы на все поставленные им в обращении вопросы.

Просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части не предоставления ответа на все поставленные в обращении вопросы, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, а именно обязать предоставить мотивированные ответы на все поставленные в обращении вопросы; обязать ознакомить с постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4; признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по УФСИН Хабаровскому краю от 19.05.2022; обязать устранить допущенное нарушение; взыскать расходы по оплате государственной пошлины (Т.1 л.д. 2-3, 179).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением судьи от 03.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением от 02.06.2023 произведена замена административного ответчика заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю на начальника УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 июня 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 с решением районного суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ему не были даны ответы по существу поставленных вопросов. Считает, что административный ответчик обязан был в целях охраны здоровья осужденного осуществлять мероприятия по предупреждению и раннему выявлению заболевания, несвоевременные действия административного ответчика привели к ухудшению состояния здоровья административного истца, решение суда не содержит ссылки на доказательства. Отмечает, что не получил копию протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 22.06.2023, что затрудняет аргументированно обжаловать решение суда. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО2 просит решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, представителя УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО3, с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17 Конституции РФ).

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 24.01.2022 обратился в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно доводам жалобы указал, что 27.02.2018 при поступлении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю был осмотрен врачами-специалистами и обследован. По результатам обследования у него выявлен (подтвержден) маркер вирусного гепатита «С». В период указанного времени действовали санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита «С», утвержденные постановлением Главного государственного врача РФ от 22.10.2013 № 58 в соответствии с п. 14 приложения №1 СП 3.1.3112-13 «Контингенты, подлежащие обязательному обследованию на наличие anti-HCV IgG в сыворотке (плазме) крови» лица, находящиеся в местах лишения свободы, подлежат обязательному обследованию на наличие гепатита «С» при поступлении в учреждение, дополнительно по показаниям. В соответствии с п. 3.10 подтверждение диагноза должно проводится в сроки, не превышающие 14 суток, для обеспечения своевременного проведения профилактических мероприятий противоэпидемических и лечебных мероприятий, п. 5.1 мероприятия по обеспечению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора за гепатитом «С» предполагает собой систему.. . своевременности, периодичности и охвата диспансерным наблюдением, охвата лечением больных ХГС, п. 6.4.1.1 лица, у которых при обследовании в сыворотке (плазме) крови впервые выявлены anti-HCV IgG и (или) РНК гепатита «С», в течение 3 дней направляются врачом, назначившим обследование, к врачу-инфекционисту для постановки на диспансерный учет, проведения комплексного клинико-лабораторного обследования, установления диагноза и определения тактики лечения. Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья граждан обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 175 гепатит «С» включен в перечень социально-значимых заболеваний. В соответствии с ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством РФ. В нарушение указанных норм закона от него длительное время скрывали диагноз. После того, как он узнал о заболевании хронического гепатита «С», настаивал на постановке точного диагноза. Ему сообщили, что в мае-июне 2019 года он будет направлен на обследование в филиал ФКУЗ МСЧ-27 при СИЗО-1 г. Хабаровска для подтверждения диагноза. 25.06.2019 он смог встретиться с врачом инфекционистом в первый раз. Каких-либо разъяснений, как ему жить с болезнью, дано не было. Точного диагноза поставлено не было - степени поражения печени, вирусной нагрузки, фазы репликации вируса. Вместе с тем, им направлялись заявления 1) в Минздрав Хабаровского края от 13.09.2021 с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-2 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». Его заявление было направлено руководителю УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю. УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека его заявление направили в ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России сообщением от 08.11.2021 отказала ему в ознакомлении с названным постановлением от 28.01.2021 №4; 2) в Минздрав России заявление от 13.09.2021 с просьбой предоставить ему возможность ознакомиться с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита «С». Его заявление было направлено в ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-27 сообщением от 08.11.2021 отказали ему в возможности ознакомления с названным постановлением от 22.10.2013 №58. Повторное заявление в Минздрав России было направлено в ФСИН России (сообщение от 01.11.2021). ФСИН России своим сообщением от 08.12.2021 сообщили ему, что с постановлением можно ознакомиться, обратившись в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Таким образом, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России нарушает его право получать в доступной форме информацию о методах оказания медицинской помощи, связанные с ними риски, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах, предусмотренные ст. 22 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.ст. 24, 29 Конституции РФ. На основании изложенного, просил: провести проверку по указанным обстоятельствам; признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-27, выразившиеся в: а) несвоевременное извещение о заболевании, б) несвоевременное предоставление профилактического лечения (диспансеризации), в) не установление точного диагноза заболевания; г) не предоставление возможности ознакомится с нормативными актами о методах и порядке оказания медицинской помощи (Т. 1 л.д. 53-55).

Указанное обращение (жалоба) ФИО1 зарегистрировано в прокуратуре Хабаровского края 11.04.2022.

13.04.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение осужденного ФИО1 перенаправлено врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю для рассмотрения (Т.1 л.д. 52).

Ответом зам.начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 № ог-27/ТО/1-1336 от 19.05.2022 осужденному ФИО1 сообщено, что его обращение от 24.01.2022г., перенаправлено для рассмотрения в рамках компетенции в УФСИН России по Хабаровскому краю. Обращение получено 26.04.2022г. и рассмотрено руководством УФСИН России по Хабаровскому краю. По фактам, указанным в обращении, проведена соответствующая проверка. В ходе проведения проверки нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан не выявлено. По существу вопросов, поставленных в обращении, сообщено следующее: По вопросу несвоевременного, по мнению заявителя, «извещения о заболевании». Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58, на которые ссылается заявитель, устанавливают основные требования к комплексу мероприятий, проводимых с целью предупреждения возникновения и распространения гепатита С на территории Российской Федерации. Настоящие правила не устанавливают требований по обязательному активному информированию лиц, подлежащих обследованию на наличие маркеров вирусного гепатита С, о выявлении в диагностическом материале указанных маркеров, а служат для определения порядка действий медицинского персонала в целях недопущения распространения вирусного гепатита С. В соответствии с п.3.6 указанных выше СП, истец был отнесен к контингентам, подлежащим обязательному обследованию на наличие anti - HCV IgG. Такое обследование ему проведено. В соответствии с п.3.8 указанных выше СП, к обязательным контингентам, подлежащим к обязательному обследованию на наличие anti - HCV IgG и РНК вируса гепатита С истец не отнесен (относятся доноры крови, органов и тканей, спермы: дети в возрасте до 12 месяцев, рожденные от инфицированных вирусом гепатита С матерей, лица с иммунодефицитом). Указанные СП лишь оговаривают дальнейшее обследование лиц, у которых выявлены anti - HCV IgG, на наличие РНК вируса гепатита С. При этом указанные СП не устанавливаю срок проведения такого обследования. Обследование на наличие РНК вируса гепатита С ФИО1 проведено. По результатам обследования с соблюдением установленного 14-ти дневного срока на консультации врача-инфекциониста истцу был установлен диагноз «хронический вирусный гепатит С, min активности». Установлено диспансерное наблюдение, даны рекомендации по образу жизни (исключение хронических интоксикаций в виде курения, употребления алкоголя и наркотических препаратов, ограничение жареной, копченой пищи). В обращении ФИО1 утверждает о не проведении в отношении него в 2018г. в 3-дневный срок мероприятий, регламентированных п.6.4.1.1 указанных СП. Обращают внимание истца, на неверную трактовку им положений указанного пункта СП: в 2018г. он не был отнесен к лицам, у которых при обследовании выявлено впервые сочетание anti - HCV IgG и РНК вируса гепатита С. В 2019г. административный истец был направлен на осмотр инфекциониста с соблюдением указанного срока. При проведении консультации инфекционистом указанный диагноз административному истцу был установлен.

По вопросу соблюдения ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России положений ст.22 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» разъяснено следующее: указанный истцом п.22 закрепляет за ним право получить в доступной форме «имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи». Такая информация была истцу предоставлена при консультациях врача-инфекциониста. Кроме того, в соответствии с указанной ст.22 административный истец имеете право ознакомиться с его медицинской документацией. Для реализации права ознакомления с медицинской документацией административному истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением к медицинскому работнику по месту отбывания им наказания в виде пожизненного лишения свободы. Дополнительно сообщено, что ст.22 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не устанавливает обязанность медицинской организации знакомить граждан с нормативно-правовыми актами в сфере охраны здоровья граждан, в частности с какими бы то ни было санитарными правилами. В случае несогласия с данным ответом осужденный вправе обжаловать его в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом также было установлено, что по данному обращению служебная проверка в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», с обязательным назначением состава комиссии, оформлением соответствующего заключения, не проводилась. В данном случае при подготовке ответа проведена проверка доводов заявителя, указанных в обращении (анализ амбулаторной карты, изучение норм санитарных правил, сопоставление требований СанПиН и сроков выполнения тех или иных диагностических и лечебных мероприятий, проверка объема оказанной медико-санитарной помощи и т.д.).

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый административным истцом ответ соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к такого рода документам, на все поставленные вопросы заявителю даны ответы. Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов, само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении поданных административным истцом обращений. Судом также было учтено, что в жалобе от 24.01.2022 ФИО1 не заявлял требование об ознакомлении с нормативными актами Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний». С учетом указанных обстоятельств, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исследованными судом первой и апелляционной инстанции материалами дела подтверждается, что жалоба ФИО1 рассмотрена компетентным органом в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, содержит ответы по существу поставленных в ней вопросов.

Доводы административного истца фактически сводятся к вопросу о ненадлежащем оказании ему как осужденному медицинской помощи при наличии диагноза «гепатит С». Между тем, в рамках настоящего административного дела вопрос о качестве оказания медицинской помощи не является предметом исследования, указанный вопрос подлежит разрешению в ином процессуальном порядке. Как следует из материалов административного дела (Т.2 л.д. 12) в Тракторозаводском суде г. Челябинска находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании качества медицинской помощи.

По настоящему спор административным истцом оспаривается ответ УФСИН России по Хабаровскому краю на его обращение. Нарушений при рассмотрении порядка указанного обращения судом установлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

Доводы апелляционной жалобы о неполучении административным истцом копии протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания от 22.06.2023, что не позволяет ему аргументированно обжаловать решение суда, не могут повлечь отмену судебного решения. Из материалов административного дела следует, что 18.07.2023 копия протокола судебного заседания была направлена судом первой инстанции в адрес административного истца. Повторно судом апелляционной инстанции направлены копия протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания согласно доводам жалобы. Дополнения к апелляционной жалобе не поступали.

Судом апелляционной инстанции нарушения процессуального характера, в том числе по вопросу ведения протоколирования, не установлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи