Дело № 2-1071/2025

61RS0001-01-2024-004167-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АК «БРС») обратилось в Ворошиловский районный суд ... с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на основании заявлении клиента о заключении кредитного договора и договора о предоставлении кредитной карты, выпущенной впоследствии на имя заемщика с предельной процентной ставкой - 51,1 %, за период пользования кредитной картой образовалась задолженность в размере 61 551,62 рублей по состоянию на .... Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 61 551,62 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046,55 рублей. Кроме того, истец указал, что ранее судебным приказом от ... № мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 61 551,62 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, впоследствии, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по заявлению должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик фио и ее представитель фиов судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса установлен трехлетний срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом, течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Вместе с тем, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 61551,62 руб.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... банком выставлен заключительный счет, подлежащий оплате до 02.06.2007г. Таким образом, не позднее ... Банк узнал о нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику по кредитному договору денежных средств, вследствие чего срок исковой давности по данному требованию истек.

Судом учитывается, что ... мировым судьей судебного участка №Ворошиловского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио задолженности по кредитному договору.

Между тем, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано лишь ..., то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек 02.06.2010г., а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Соответственно, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.