Дело № 1-84/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000946-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Островского межрайонного прокурора Исаковой А.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Островского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ..., гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, под домашним арестом по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 в границах административно-территориального образования «Палкинский район» Псковской области №№ от *** 2020 года, вступившим в законную силу *** 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление ***.2020 транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф по состоянию на ***07.2023 не оплачен, наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами не отбыто.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на *** 2023 года считается лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

*** 2023 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, занял место водителя в автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, запустил его двигатель и начал движение от дома без номера д. ... в сторону улицы ....

В пути следования автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты> около дома №.... В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС <данные изъяты> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ***.2023 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут инспектором ДПС <данные изъяты> М.Э.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в стационаре медицинского учреждения.

В нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

На стадии производства дознания по уголовному делу подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое постановлением дознавателя удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Исакова А.В., адвокат подсудимого ФИО2 не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9 УПК РФ и особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, своевременно и в присутствии защитника, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, возвращения уголовного дела прокурору для его передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, удовлетворяя его.

Помимо признания вины самим ФИО1, вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступного деяния объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями самого подозреваемого ФИО1, согласно которым, ***.2023 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после употребления <данные изъяты> литра пива, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» г.р.з. № и поехал от дома без номера в д. ... до улицы ..., чтобы поставить автомобиль в гараж. Ему известно, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, но он рассчитывал проехать аккуратно и никого не встретить. Двигаясь за рулем вышеуказанной автомашины по ул. ..., он увидел следующий позади него служебный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. После того, как он остановился на обочине, к нему подошел инспектор ДПС, по просьбе которого он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение. Затем вместе с инспектором ДПС он проследовал в служебный автомобиль, где инспектор объявил ему о проводимой видеосъемке. Поскольку он имел внешние признаки опьянения, то в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения или пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<данные изъяты>». При осуществляемой записи на видеорегистратор он отказался от освидетельствования на месте при помощи средства измерения, а также от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, о чем поставил свои подписи в соответствующих документах (л.д. 45-48);

- показаниями свидетеля И.А.А., инспектора ДПС <данные изъяты>, согласно которым, ***.2023 находясь во время суточного дежурства на маршруте патрулирования по ул. ... на патрульном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заметил транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, который двигался по проезжей части дороги «петляя», что показалось ему подозрительным и стало причиной остановки данного транспортного средства около дома №..., за рулем которого оказался ФИО1 В ходе проверки документов у водителя ФИО1 им визуально были выявлены внешние признаки опьянения в виде: неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Для выяснения обстоятельств ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было объявлено о проводимой видеосъемке. В виду выявленных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписался при съемке на видеорегистратор. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проследовать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, от чего ФИО1 отказался. Отказ зафиксирован на видеорегистратор. По результатам проверки в информационной системе «<данные изъяты>» установлено, что ФИО1 по состоянию на ***.2023 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что указывало на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД <данные изъяты>. Поскольку водительское удостоверение не было сдано ФИО1 в установленном законом порядке, то ***.2023 он изъял его протоколом изъятия документов (л.д. 27-29);

- показаниями свидетеля М.В.Г., отца обвиняемого ФИО1, согласно которым, у него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № серо-красного цвета. Данный автомобиль находится в его пользовании и пользовании его сына ФИО1 ***.2023 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему позвонил сын ФИО1 и сообщил, что на ул. ... его остановил сотрудник ГИБДД и отстранил от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Приехав на место остановки автомобиля, он увидел сына ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и шаткой походки. Принадлежащий ему автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на прилегающую к ОМВД <данные изъяты> территорию. О том, что сын ФИО1 в *** году был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ему известно не было (л.д. 30-33);

- рапортом инспектора ДПС <данные изъяты>, зарегистрированным в КУСП ***.2023 за №№, об обнаружении в действиях водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством № № от ***2023, на основании которого, ФИО1 ***.2023 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в виду наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от ***.2023, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом изъятия вещей и документов № № от ***.2023, на основании которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение №№ в связи с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ***.2023 года, на основании которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2023 года с фототаблицей к нему, участка местности около дома №..., в ходе которого зафиксирована обстановка на местности, наличие стоящего на обочине дороги автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, который в ходе осмотра был изъят и помещен на территорию, прилегающую к ОМВД <данные изъяты> по адресу: ... (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от ***.2023 года с фототаблицей к нему, автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, в ходе которого зафиксировано техническое состояние и внешний вид транспортного средства (л.д. 51-55), постановлением от ***2023 автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56);

- постановлением мирового судьи судебного участка №12 в границах административно-территориального образования «Палкинский район» Псковской области №№ от ***.2020, вступившим в законную силу ***.2020, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ***2023 не отбыто (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от ***.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись от ***.2023 с видеорегистратора из служебного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № (л.д. 59-66), который постановлением от ***.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 67);

- копией свидетельства о регистрации ТС №№ на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, подтверждающего принадлежность автомобиля на праве собственности ФИО3 (л.д. 34), копией страхового полиса от ***.2022 на автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, согласно которого, ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства (л.д. 35-36);

- копией постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ***.2022, на основании которого прекращено исполнительное производство в связи с истечением срока давности исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №№, выданного судебным участком №12 Палкинского района о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 109).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд находит обоснованным и объективно доказанным обвинение, с которым согласился подсудимый, а также вину последнего в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как и предложено органом дознания по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалов дела, ФИО1 на специальных медицинских учетах в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 103), на лечении в ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» не находился (л.д. 105).

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вследствие этого, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ в 2022-2023 годах не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться наиболее эффективным и способным без оказания отрицательного влияния на условия жизни подсудимого достигнуть цели наказания и его исправления, полагая, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет являться эффективной мерой воздействия на исправление подсудимого.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос изменения категории преступления по инкриминируемому преступному деянию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3,

- DVD- диск с видеозаписью с видеорегистратора из служебного автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд Псковской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Г. Минчугина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.