Дело № 2-1875/2025

34RS0004-01-2024-006711-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

с участием ответчика ФИО3 ФИО9 представителя ответчика ФИО1 ФИО10 по доверенности ФИО2 ФИО11

21 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3 ФИО14 ФИО1 ФИО15 в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Траст» и ФИО3 ФИО16 умершим 27 марта 2021 года.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2012 года ПАО «Траст» и ФИО3 ФИО17 заключили кредитный договор № № в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит, а ФИО3 ФИО18 обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки 24 апреля 2015 года вернуть заемные денежные средства. ФИО3 ФИО19 воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74 807 рублей 87 копеек за период с 24 февраля 2014 года по 20 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года ПАО «Траст» уступил права требования задолженности заемщика ФИО3 ФИО20. по договору № № ОООПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

ФИО3 ФИО21. умер 27 марта 2021 года.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 ФИО22 – ФИО3 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 задолженность по кредитному договору в размере 74 807 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении судом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 ФИО26. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, который исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2012 года ПАО «Траст» и ФИО3 ФИО27 заключили кредитный договор № № в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит 53 791 рубль 96 копеек сроком на 36 месяцев (до 24 апреля 2015 года) под 48,94 % годовых, а ФИО3 ФИО28 обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО3, воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74 807 рублей 87 копеек за период с 24 февраля 2014 года по 20 февраля 2019 года.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 ФИО29., вступая в правоотношения с ПАО «Траст» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита 24 апреля 2012 года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

27 марта 2021 года ФИО3 ФИО30. умер.

Согласно копии наследственного дела № 143/2021, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО4 ФИО31 наследниками умершего 27 марта 2021 года ФИО3 ФИО32 обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются его дочь – ФИО3 ФИО33 и супруга ФИО3 ФИО34, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом <адрес>, автомашину «Фольксваген Пассат», денежные средства на вкладах в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ Банк, страховой суммы АО «СОГАЗ».

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету у заемщика имеется задолженность по кредитному договору за период с 24 февраля 2014 года по 20 февраля 2020 года в размере 74 807 рублей 87 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 45 734 рубля 28 копеек, просроченный основной долг 29 073 рубля 59 копеек, что не превышает размер наследственного имущества.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО3 ФИО35 по кредитному договору № №, кредитор узнал не позднее окончания срока пользования кредитом – 24 апреля 2015 года, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 25 апреля 2015 года, окончанием срока исковой давности является 25 апреля 2018 года.

По истечении срока исковой давности, 09 декабря 2024 года исковое заявление о взыскании задолженности по договору № № от 24 апреля 2012 года с наследников ФИО3 ФИО36 направлено в суд посредством почтового отправления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО3 ФИО38 и представителем ответчика ФИО1 ФИО37 заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «ПКО Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО3 ФИО39, ФИО1 ФИО40 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24 апреля 2012 года в сумме 74 807 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева