Дело № 2-364/2025

УИД 33RS0008-01-2024-003653-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 14 апреля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) (далее также Банк) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просило (с учетом увеличения требований в части размера госпошлины) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.03.2022 в общем размере 1 481 935,80 руб., в том числе основной долг – 1 402 115,12 руб., проценты – 75 729,33 руб., пени – 4 091,35 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26,6 процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.08.2024 до дня полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, номер двигателя №, VIN №, принадлежащее ответчику, проведя его реализацию путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 59 819 руб.

В обоснование требований указано, что 28.03.2022 между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 369 052,63 руб. под 26,6 процентов годовых, сроком до 28.03.2030.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство, которое было оценено в сумму 3 420 000 руб.

Ответчик согласно п. 13 кредитного договора дал согласие на уступку (прав) требований по нему третьим лицам.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 22.08.2022, АО КБ «Русский Народный Банк» уступил все права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору Банку «Левобережный» (ПАО), включая право требования всей суммы основного долга, права обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты и применение штрафных санкций

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку платежей 20 процентов годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 05.08.2024 его задолженность составила 1 481 935,80 руб., из которой 1 402 115,12 руб. сумма основного долга, 4 091,35 руб. пени, 75 729,33 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 71 161,28 руб. проценты на срочную задолженность, 4 568,05 руб. проценты на просроченную задолженность.

Истец указывает, что неоднократно связывался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность, однако ответчиком этого сделано не было. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял. Ранее представил платежные поручения о переводе ФИО1 АО КБ «РУСНАРБАНК» денежных средств на общую сумму 220 000 руб. в счет оплаты по договору кредитования.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский народный банк» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений ст. 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28.03.2022 между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 3 369 052,63 руб. под 26,6 процентов годовых, на приобретение транспортного средства марка, 2021 года выпуска, номер двигателя №, VIN № (п. 1, п. 4, п. 11 кредитного договора).

Согласно п. 2 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся банку по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору – 28.03.2030.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за просрочку платежей составляет 20 процентов годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог вышеуказанное транспортное средство (п. 10 кредитного договора), стоимость которого стороны договора определили в размере 3 420 000 руб. (п. 21 кредитного договора).

В целях исполнения условий указанного кредитного договора АО КБ «Русский народный банк» предоставил ответчику денежные средства на приобретение указанного автомобиля, что им не оспаривалось и подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 28.03.2022 и актом приема-передачи транспортного средства.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 22.08.2022 между АО КБ «Русский народный банк» и Банк «Левобережный» (ПАО) был заключен договор об уступки прав (требований) №, согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору № от 28.03.2022, заключенному между АО КБ «Русский народный банк» и ФИО1 перешло к истцу Банку «Левобережный» (ПАО), что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров к указанному Договору об уступки прав (требований).

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик не запрещал уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

С учетом изложенного истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № от 28.03.2022, заключенному с АО КБ «Русский народный банк».

В связи с нарушением условий договора, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, общий размер которой согласно представленному в материалы дела расчету, выписке по лицевому счету и справке по состоянию на 05.08.2024 составил 1481 935,80 руб., из которой 1 402 115,12 руб. сумма основного долга, 4 091,35 руб. пени, 75 729,33 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 71 161,28 руб. проценты на срочную задолженность, 4 568,05 руб. проценты на просроченную задолженность.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил. Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях, расчет задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, а также факт нарушения ответчиком сроков возврата сумм основного долга и процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании спорной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет № в АО КБ «РУСНАРБАНК».

26.09.2022 АО КБ «Русский народный банк» уведомил ФИО1 о передаче прав по кредитному договору Банку «Левобережный» (ПАО), указав на достигнутую между данными банками договоренность о том, что денежные средства, поступающие для оплаты кредита на счет заемщика в АО КБ «РУСНАРБАНК» будут переведены Банку «Левобережный» (ПАО). В связи с этим для исполнения обязательств по кредитному договору необходимо использовать счет в АО КБ «РУСНАРБАНК».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены платежные поручения № от 17.02.2025 на сумму 60 000 руб., № от 17.02.2025 на сумму 60 000 руб., № от 19.02.2025 на сумму 100 000 руб., согласно которым данные денежные средства были перечислены на вышеуказанный банковский счет в АО КБ «РУСНАРБАНК» с назначением платежа «Оплата по договору кредитования».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности в размере 220 000 руб. (60 000 руб. + 60 000 руб. + 100 000 руб.) исполнению не подлежит, поскольку данная сумма была внесена ответчиком в счет погашения имеющихся у него обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В кредитном договоре № от 28.03.2022 иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. Спорный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26,6 процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.08.2024 до дня полного погашения суммы основного долга, также подлежит удовлетворению.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 29.07.2024, при этом графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности. Кроме того, в ходе исполнения обязательств по кредитному договору ответчик вносил ежемесячные платежи не в полном объеме.

Учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору № от 28.03.2022, нарушив более трех раз в течение двенадцати месяцев сроки внесения платежей по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка, 2021 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, принадлежащее ФИО1, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом необходимо отметить, что с учетом нарушения указанных сроков внесения платежей, сам по себе факт предпринятых ответчиком мер к погашению просроченной задолженности в ходе рассмотрения дела, не может являться основанием для отказа Банку в удовлетворении законных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в общем размере 59 819 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 05.08.2024 на сумму 21 609,68 руб. и № от 27.12.2024 на сумму 38 209,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2022 в общем размере 1 481 935,80 руб., в том числе основной долг – 1 402 115,12 руб., проценты – 75 729,33 руб., пени – 4 091,35 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26,6 процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 06.08.2024 до дня полного погашения суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 59 819 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 28.03.2022 в размере 220 000 руб. в исполнение не приводить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, 2021 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья А.О. Киселев