Решение по делу № 2А-601/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани (далее – ОМВД России по г. Нягань) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00 часа до 06:00 часов каждых суток, без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1 был осужден приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по ч. 3 ст. 134 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 14 дней. Окончания срока УДО дата.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находится несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.), если это не связано с самостоятельным обучением в таком учреждении; запрета на выезд за пределы Тюменской области, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

С дата по дата ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Северскому району Краснодарского края, с дата прибыл из <адрес> по маршрутному листу и поставлен на учете в ОМВД России по г. Нягани.

дата решением Няганского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 дополнены и конкретизированы ранее установленные административные ограничения, а именно:

ограничение в виде запрета на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов);

ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, избранного местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течении 2024 году 2 раза привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области порядка управления, а именно дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

За время проживания в <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает один. Жалоб и нареканий от соседей в ОМВД России по г. Нягани по его поведению в быту не поступали. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в ОУУП ОМВД России по г. Нягань как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Трудоустроен не официально. На профилактические беседы реагирует правильно, однако должных выводов для себя не делает.

Указные факты свидетельствуют, по мнению административного истца, о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также оказания индивидуальной профилактической работы.

Исходя из ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

С учетом данных о надлежащем извещении сторон, руководствуясь частями 3 и 4 ст. 272 КАС РФ, абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ПП ВС РФ от 16.05.2017 N 15), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г. Нягани Волкова Д.С. дала заключение об обоснованности установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, при этом указала на отсутствие в административном иске обоснований необходимости установления запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени именно с 21:00 часа до 06:00, полагав, что данное ограничение должно быть установлено в период с 22:00 час.

Заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ст. 1 Закона № 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как видно из материалов дела, ФИО1 дата осужден Березовским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения ФИО1 к лишению свободы) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дата в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Указанным решением ФИО1 установлены административные ограничения в виде: запрета на пребывание в зданиях, на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находится несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и т.д.), если это не связано с самостоятельным обучением в таком учреждении; запрета на выезд за пределы Тюменской области, без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Как установлено судом, в период административного надзора в <адрес> ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности, а именно за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре (постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата и мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по г. Нягани ФИО2 за время проживания в <адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Проживает один. Жалоб и нареканий от соседей в ОМВД России по г. Нягани по его поведению в быту не поступали. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. В 2024 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Состоит на учете в ОУУП ОМВД России по г. Нягань как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Официально не трудоустроен. На профилактические беседы реагирует правильно.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из обстоятельств настоящего административного дела и приведенных выше норм права, в целях предупреждения совершения правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов с учетом образа жизни ФИО1, его поведения в период после отбытия наказания, который привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение административных ограничений, суд полагает заявленные требования подлежащие удовлетворению.

При этом, суд считает заслуживающими внимание доводы помощника прокурора г. Нягани об отсутствии в административном иске обоснований в установлении административных ограничений в отношении ФИО1 запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 21:00 часа до 06:00.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ административные ограничения, включая запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, могут устанавливаться судом. При этом заявитель должен обосновать необходимость установления таких ограничений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ПП ВС РФ от 16.05.2017 N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из абз. 3 п. 31 ПП ВС РФ от 16.05.2017 N 15 следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления для поднадзорного лица административных ограничений в виде запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени именно с 21:00 часа. Указанное время ничем не мотивированно, что по мнению суда, нарушает права поднадзорного лица.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить поднадзорному лицу дополнительное административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22:00 часа до 06:00 часов каждых суток, без разрешения органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нягани к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительные административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого помещения или иного жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22:00 часа до 06:00 часов каждых суток, без разрешения органов внутренних дел;

обязательно являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова