РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Иркутск
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,
при секретаре Хахановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2025 по исковому заявлению <ФИО>2 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
истец <ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Иркутским <ФИО>3 хозяйства (Иркутским горкомхозом), с одной стороны и <ФИО>8, <ФИО>9, с другой стороны, заключен договор <номер> о праве застройки, удостоверенный государственным нотариусом Иркутской нотариальной конторы <ФИО>7 <дата> и зарегистрированный <дата> в Учетно-техническом бюро Иркутского горкомхоза. По договору застройщикам предоставлен земельный участок площадью 425 кв.м., по адресу: <адрес>, сроком на 50 лет, для возведения одноэтажного рубленного двухквартирного жилого дома. По договоренности между застройщиками, возведенный дом должен был принадлежать им на праве общей собственности по ? доли. В течение установленного договором срока <ФИО>8 и <ФИО>9 был построен и принят в эксплуатацию, каркасно-засыпной, крытый тесом жилой дом общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой – 19,2 кв.м., состоящий из двух частей (квартир), каждая из которых, в свою очередь, состоит из жилой комнаты и кухни. С момента принятия в эксплуатацию, и до настоящего времени, какой-либо реконструкции, переустройства, перепланировки, с изменением размеров общей и жилой площади, дом не подвергался. Таким образом, на начало апреля 1960 года сособственниками указанного жилого дома являлись <ФИО>8 и <ФИО>9 по ? доли каждая. Согласно техническому паспорту на жилой дом от <дата>, часть жилого дома под <ФИО>18-1, состоит из жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., (номер «2»), кухни, площадью 6,8 кв.м., (<номер>); часть жилого дома под литерой «А-2» состоит из жилой комнаты площадью 8,5 кв.м., (номер «4»), кухни площадью 9,3 кв.м., (номер «3»). С момента постройки дома, между его сособственниками сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым, <ФИО>8, пользовалась частью дома под литерой «А-2», <ФИО>9 - под литерой «А-1». <дата> <ФИО>8 заключила договор купли-продажи принадлежащей ей ? доли жилого дома с <ФИО>10, зарегистрировав договор в Учетно-техническом бюро Иркутского горкомхоза. <дата> <ФИО>10 заключила договор купли-продажи принадлежащей ей ? доли жилого дома с <ФИО>11, удостоверив у нотариуса и зарегистрировав договор в Учетно-техническом бюро Иркутского горкомхоза. <дата> умерла <ФИО>9 В связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию, право собственности на долю жилого дома за кем-либо до настоящего времени не оформлено. <дата> умер <ФИО>11 <дата> нотариусом Иркутского нотариального округа <ФИО>12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, принадлежащей <ФИО>11, его наследнику – сыну <ФИО>4 Последний свое право собственности на долю жилого дома не зарегистрировал. <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>2 было заключено соглашение о продаже принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, во исполнение которого им, как продавцом были получены от истца денежные средства в сумме 400 000 руб., составляющей ее продажную цену. В подтверждения получения от истца денежных средств, <ФИО>4 составлена и передана истцу расписка от <дата>. Кроме того, <ФИО>4 в устной форме, после вступления в наследство и оформления своих наследственных прав на долю жилого дома, обязался оформить надлежащим образом с истцом сделку купли-продажи указанной доли. В связи с тем, что <ФИО>4 в течение длительного времени уклонялся от явки в орган государственной регистрации для заключения и регистрации договора купли-продажи ? доли жилого дома, истец обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на него. Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> признан заключенным договор купли-продажи ? доли каркасно-засыпного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой – 19,2 кв.м. между <ФИО>4 и <ФИО>2 Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой – 19,2 кв.м признано за <ФИО>2 Истец считает, что суд вправе признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, собственником которого являлась <ФИО>9 в порядке приобретательной давности, по следующим основаниям. После смерти <ФИО>9 в начале апреля 1976 в жилую комнату под литером «А-1», которой она пользовалась, как собственник, вселился <ФИО>11 – другой собственник дома, который стал проживать в ней, пользоваться данной жилой комнатой и кухней, следить за техническим состоянием, осуществлять их ремонт. Фактически с начала апреля 1976 года и по день своей смерти – <дата> <ФИО>11 добросовестно, открыто и непрерывно владел жилой комнатой, которой ранее пользовалась <ФИО>9 как своей собственной. После смерти <ФИО>11 в середине июня 2003 года в указанной комнате стал проживать и пользоваться ею сын <ФИО>11 - <ФИО>4, который перенес в нее часть своих вещей, и стал проживать в ней с членами своей семьи, пользуясь ею и кухней. Как и его отец <ФИО>4 следил за техническим состоянием указанных помещений, осуществлял их текущий ремонт, неся соответствующие расходы. После фактической продажи истцу, принадлежащей ему доли жилого дома, <дата>, <ФИО>4 вывез из спорной части жилого дома все свои вещи, передал ключи от входной двери в нее, и перестал пользоваться ею. В это же время истец в конце мая 2008 года перевезла в указанную часть дома, ранее занимаемой <ФИО>9, <ФИО>11, <ФИО>4, свои личные вещи и стала пользоваться ею. В течение почти 16 лет истец проживает в этой части дома, следит за техническим состоянием комнаты и кухни, осуществляет их ремонт. В течение времени с мая 2008 года и по настоящее время, составляющим срок приобретательной давности, установленной законом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной выше долей жилого дома, как своим собственным имуществом, с присоединением к нему срока владения этим имуществом конкретно, <ФИО>11 (отцом) и <ФИО>4 (сыном), правопреемником которых является истец. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом недвижимым имуществом – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в течение всего срока приобретательной давности, подтверждаются следующими доказательствами, а именно: как фактический владелец части жилого дома, принадлежащей <ФИО>9, истец осознавала, что заняла ее для проживания в нее не самовольно, а добросовестно, поскольку с одной стороны знала о том, что <ФИО>9 являлась собственником указанной выше доли жилого дома, а с другой стороны – знала об отсутствии у нее, как прежнего собственника, наследников по закону и завещанию. Поэтому, проживая в этой части жилого дома длительное время, и будучи убежденной в том, что является ее собственником, истец обоснованно полагала, что имеет полное право оформить право собственности на нее. В течение указанного выше давностного срока владения спорной частью жилого дома, истец никогда не скрывала ни от кого: родственников, знакомых, соседей по улице, что фактически владеет ею. Принимала меры по поддержанию указанной части дома в надлежащем техническом состоянии, производила в ней ремонт. Принимая обычные меры по обеспечению сохранности спорной части жилого дома, принадлежащей <ФИО>9 исключала какую-либо возможность по сокрытию своего владения ею. Данная часть дома не выбывала из ее непрерывного владения в течение 16 лет, поскольку срок давностного владения ею должен исчисляться с конца мая 2008 года. Владение спорной частью жилого дома осуществлялось истцом не на основании каких-либо заключенных договоров с <ФИО>9: аренды, хранения, безвозмездного пользования. Таким образом, не являясь собственником части жилого дома, принадлежащей ранее <ФИО>9 истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет ею, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Истец считает, что вправе присоединить ко времени своего владения частью жилого дома, принадлежащей <ФИО>9 все время, в течение которого этой частью владели те, чьим правопреемником истец является - <ФИО>11 (отец) и <ФИО>4 (сын). Из фактических обстоятельств следует, что указанной частью жилого дома пользовались и владели: <ФИО>11 – более 27 лет ( с начала апреля 1976 года по середину июня 2003 года); <ФИО>4 – около 5 лет (с середины июня 2003 года по конец мая 2008 года), которые добросовестно владели ею, не скрывали этого факта от родственников и посторонних лиц, принимали меры по поддержанию ее в надлежащем техническом состоянии, не заключая при этом с <ФИО>9 каких-либо гражданско-правовых сделок (договоров) по поводу пользования и владения ею. Из этого следует, что давностное владение истцом спорной частью жилого дома исчисляется в течение 18 лет, (с конца мая 2003 года по настоящее время), с присоединением к нему времени владения ею <ФИО>11 и <ФИО>4 в течение 32 лет, т.е. всего, более 48 лет, составляющим срок приобретательной давности, установленный законом. Таким образом, в течение более 48 лет частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующей ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, осуществлялось добросовестное, открытое, непрерывное владение, как своим собственным имуществом, что дает право истцу просить суд признать за ней право собственности на спорную долю в силу приобретательной давности.
Истец <ФИО>2 просит суд признать за ней право собственности на ? долю карскасно-засыпного жилого дома, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой – 19,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец <ФИО>2 и ее представитель <ФИО>13, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду <ФИО>2 объяснила, что после покупки дома занимала весь дом. Сделала ремонт, поставила новые двери, земельный участок привела в порядок, потому что был мусор, не было забора. Сначала в данном доме жила с мамой. Предпринимала попытки найти собственника второй половины дома, выдали справку о смерти <ФИО>9 С 2008 года владеет непрерывно жилым домом, несет расходы за коммунальные услуги.
В судебное заседание представитель ответчика администрации <адрес>, не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, где указано, признание права собственности за <ФИО>2 возможно в случае установления всех обстоятельств согласно ст. 234 ГК РФ.
Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г.Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.
В силу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения статей 113, 115, 116, п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным в соответствии с положениями частит 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного и неявившегося представителя администрации.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности. В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, положения п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции на дату разрешения спора не содержат указаний на исчисление срока приобретательной давности не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответа Центра хранения документации нотариальной палаты Иркутской области от <дата> на судебный запрос, представившего копию договора <номер> о праве застройки от <дата>, материалов инвентарного дела <номер> на частное домовладение, между Иркутским <ФИО>3 Хозяйства (Горкомхозом) и <ФИО>8, <ФИО>9 (застройщики) заключен договор <номер> о праве застройки, по условиям которого Горкомхозом предоставляет Застройщику на праве застройки, сроком на 50 лет, считая с <дата> по <дата> неделимый участок земли в <адрес> размером: по фасаду 17 м., по задней меже 17 м., по право меже 27 м., по левой меже 25 м., общей площадью 425 кв.м. для возведения Застройщиками на этом участке земли: жилого дома одноэтажного, деревянного, рубленого, размер 8,40х8,45 м., а также сарая, уборной, помойной ямы, забора, штакетника, ворот, калитки, тротуаров, зеленых насаждений 80 кв.м, перед усадьбой 3.
Договор <номер> о праве застройки нотариально удостоверен страшим государственным нотариусом Иркутской Нотариально Конторы <ФИО>7, зарегистрирован в реестре <номер> от <дата>.
Согласно представленного ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» на судебный запрос инвентарного дела <номер> на частное домовладение, по адресу <адрес>, справки МУП «БТИ г.Иркутска» от <дата>, технического папсорта МУП «БТИ г.Иркутска» от <дата>, одноэтажное каркасно-засыпное жилое здание, общей площадью 35,3 кв.м., в т.ч. жилой – 19,2 кв.м., с адресом: <адрес>, указанный в техническом паспорте МУП «БТИ г.Иркутска» на дату <дата>, выстроен на земельном участке, указанном в договоре <номер> о праве застройки <адрес> от <дата> с адресом: в <адрес>, р-не Марата значащийся под <номер> по <адрес>, в <адрес>. в настоящее время адрес жилого дома: <адрес>.
С момента постройки дома, между его сособственниками сложился определенный порядок пользования, в соответствии с которым, <ФИО>8, пользовалась частью дома под литерой «А-2», <ФИО>9 - под литерой «А-1».
Из карточки на основное строение от <дата> следует, что проведена техническая инвентаризация, в отношении одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, владельцами указаны <ФИО>8 и <ФИО>9, строение состоит из кухни площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты – 10,7 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты 8,5 кв.м., итого 35,3 кв.м., в т.ч. жилой – 19,2 кв.м.
Из технического паспорта от <дата>, экспликации к поэтажному плану дома следует, что Литер А1 состоит из кухни площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты – 10,7 кв.м., Литер А 2 состоит из кухни площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты 8,5 кв.м., итого 35,3 кв.м.
Согласно техпаспорта от <дата> одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, расположен по адресу <адрес>, 1940 года постройки, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой 19,2 кв.м.
Согласно технического паспорта от <дата>, составленного ООО «Востсибэкспертиза» жилой дом по адресу <адрес>, 1940 г.п., имеет технические характеристики – общая площадь 35,3 кв.м., жилая площадь – 19,2 кв.м.
Согласно кадастрового паспорта на здание, жилой дом по адресу <адрес>, 1940 года постройки, площадью 35,3 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>.
Согласно справке МУП «БТИ г.Иркутска» от <дата>, от <дата> в материалах инвентарного дела МУП «БТИ <адрес>» зарегистрировано право собственности на домовладение по адресу <адрес>, за <ФИО>11 -1/2 доля, <ФИО>9 (1/2 доля), правоустанавливающие документы договор застройки от <дата> <номер>.
Из материалов инвентарного дела <номер> судом установлено, что <дата> между <ФИО>8 (Продавец) и <ФИО>10 заключен договор, по условиям которого <ФИО>8 продала <ФИО>10 ? долю принадлежащей ей на праве личной собственности домовладения, находящегося в <адрес> расположенного на земельном участке земли мерою 425 кв.м. Договор нотариально удостоверен <дата>, за реестровым <номер>; зарегистрирован в БТИ <дата>, <номер>.
<дата> между <ФИО>10 (Продавец) и <ФИО>11 заключен договор, по условиям которого <ФИО>10 продала <ФИО>11 ? долю принадлежащей ей на праве личной собственности домовладения, состоящего на одного жилого карскасно-засыпного дома, крытого тесом, общей жилой площадью 19,2 кв.м., со служебными и надворными постройками, находящегося в <адрес>, <номер> и расположенного на участке земли мерою 425 кв.м. Договор нотариально удостоверен <дата>, за реестровым <номер>; зарегистрирован в БТИ <дата>, за <номер>.
<дата> <ФИО>9 умерла, что подтверждается справкой о смерти от <дата>, ответом Службы ЗАГС Иркутской области на судебный запрос.
По сведениям Службы ЗАГС Иркутской области на судебный запрос записи актов о заключении брака, о расторжении брака, о рождении детей у <ФИО>9, <дата> года рождения, не найдены.
По данным Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу <ФИО>9 не зарегистрировано.
Стороной истца указано, что <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>2 было заключено соглашение о продаже принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, во исполнение которого им, как продавцом были получены от истца денежные средства в сумме 400 000 руб., составляющей ее продажную цену. В подтверждения получения от истца денежных средств, <ФИО>4 составлена и передана истцу расписка от <дата>. Кроме того, <ФИО>4 в устной форме, после вступления в наследство и оформления своих наследственных прав на долю жилого дома, обязался оформить надлежащим образом с истцом сделку купли-продажи указанной доли. В связи с тем, что <ФИО>4 в течение длительного времени уклонялся от явки в орган государственной регистрации для заключения и регистрации договора купли-продажи ? доли жилого дома, истец обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на него.
Заочным решением Куйбышевского районного суда Иркутской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, по иску <ФИО>2 к <ФИО>4 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности, исковые требования <ФИО>2 удовлетворены.
Признан заключенным договор купли-продажи ? доли каркасно-засыпного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, в том числе жилой – 19,2 кв.м., о <дата> между <ФИО>4 и <ФИО>2.
Признано за <ФИО>2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, в том числе жилой – 19,2 кв.м.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 27 февраля 2020 г. N 492-0, от 28 мая 2020 г. N 1133-0 и др.).
Истцом указано, что она с мая 2008 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, в том числе второй половиной, где проживала до смерти <ФИО>9, после смерти которой, с 1976 года занимал <ФИО>11 до 2003 года, после смерти которого, занимал его сын <ФИО>4 до 2008 года. В течение почти 16 лет истец проживает в этой части дома, принимает меры по поддержанию указанной части дома в надлежащем техническом состоянии, производит в ней ремонт, производит оплату обязательных платежей.
По сведениям МКУ «СРЦ» <адрес> от <дата> на судебный запрос, поквартирной карточки на жилой дом, следует, что владельцем ? доли жилого дома по адресу <адрес> указана <ФИО>2, по данному адресу никто не зарегистрирован.
Согласно выпискам из ЕГРН от <дата> в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, 1940 г.п., общей площадью 35,3 кв.м., право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрирована за <ФИО>2, дата государственной регистрации права <дата>. Право собственности на оставшуюся долю в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 1148, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.
В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны истца был допрошен <ФИО>14, который суду показал, что знает истца с 2005 года, вместе работали в агентстве недвижимости «Бизнес Парк». Истец заехала в дом в 2008 году. В 2010-2012 помогал с электричеством разобраться, потому что недалеко живет, на автомобиле ехать примерно 5 мин. Собственник данного жилого дома <ФИО>2 До 2015 года 2-3 раза приезжал, сейчас 1-2 раза в год приезжает. О конфликтных отношениях, о спорах в отношении данного дома не слышал. В настоящее время истец проживает одна. Истец проводила ремонтные работы, не было частично забора, его подсобный работник помогал ей.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>15, который суду показал, что друг истца, знает ее с 2006-2008 года. По работе сталкивались в разных агентствах. Истец владеет домом с 2008 года, помогал крышу менять, ворота, дрова привозил. У истца бывает каждый год. Она несет расходы по содержанию дома. О конфликтных отношениях, о спорах в отношении данного дома не слышал.
Суд принимает во внимание показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с изложенными обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Факт несения истцом <ФИО>2 расходов по содержанию спорного жилого помещения и его ремонту, установке забора, по оплате налогов, коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от <дата>, от <дата>, кассовыми чеками, товарными чеками за 2020 год, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> за установку забора из профлиста, справкой МУП «Водоканал г. Иркутска» об отсутствии задолженности за холодное водоснабжение и/или водоотведение, договором <номер> от <дата> заключенным с ИП <ФИО>16 по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлических конструкций.
Оценивая установленные по делу обстяотельства и представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец более 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет владение, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В ходе судебного разбирательства судом наследников имущества, открывшегося после смерти собственника <ФИО>9, принявших наследство в установленном законом порядке, установлено не было.
В ходе рассмотрения дела других собственников, осуществляющих в полной мере правомочия по владению, пользованию, распоряжению данным имуществом судом не выявлено. Принимая во внимание, что с момента смерти <ФИО>9 с 1976 года, прошло более 48 лет, в том числе при рассмотрении настоящего дела, никто интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял, факт владения истцом спорным жилым домом с 2008 года никем не оспаривался, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение более 15 лет. Кроме того, истцу как правопреемнику, перешли те же права и обязанности, что были у правопредшественника. В этой связи, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе присоединить ко времени своего владения спорным имуществом все время, в течение которого этим имуществом владели предыдущие правообладатели (<ФИО>11, <ФИО>4), а именно с 1976 года – даты смерти <ФИО>9, т.е. 48 лет.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца <ФИО>2 о признании за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой - 19,2 кв.м., с кадастровым номером: 38:36:000013:11569, в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>2 к администрации г.Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за <ФИО>2 (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на каркасно-засыпной жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., в том числе жилой - 19,2 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.Е. Максимова