77RS0019-02-2022-011433-65

2-4895/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, признании односторонней сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Комнатной Н.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 12.01.2021г. по 14.07.2022г. в размере сумма, а в последующем с 14.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга сумма., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, признании односторонней сделки об отказе в принятии наследства в пользу фио от 21.07.2021г. недействительной, применении последствия недействительности сделки.

В обосновании своих требований истец указывает, что 08.12.2020 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, сроком до 11.01.2021 г. Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность. Кроме того 21.07.2021г. ответчиком была совершена односторонняя сделка - отказ от доли в наследстве пережившего супруга в пользу своей дочери фио, как указывает истец оспариваемая сделка нарушает права, законные интересы истца, а также требования закона, совершена с целью вывода имущества от возможного обращения на него взыскания, совершена с злоупотреблением права, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что сделка недействительна по основаниям ст. 168 и 10 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенных в письменном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора фио и нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.12.2020 г. между истцом и Комнатной Н.Ю. был заключен договор займа денежных средств в размере сумма, сроком до 11.01.2021 г. Указанный договор удостоверен и.о. нотариуса адрес фио

В соответствии с п. 1.1 Договора денежные средства в размере сумма ФИО1 передал во время подписания договора, что также подтверждается распиской.

Факт получения займа, размер и условия возврата ответчиком на момент рассмотрения дела по существу не оспорены.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 08.12.2020 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возврата суммы займа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021г. по 14.07.2022г. в размере сумма, а в последующем с 14.07.2022г. по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Поскольку существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, постольку в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере сумма

Рассматривая требования истца о признании односторонней сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

П.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Судом установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 07.07.1970 года.

28.01.2021г. ФИО3 скончался.

Нотариусом адрес фио по заявлению фио заведено наследственное дело к имуществу фио № 230/2021.

Как следует из материалов наследственного дела Комнатная Н.Ю. отказалась от причиняющейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти фио в пользу его дочери фио.

Как указывает истец оспариваемая сделка нарушает права, законные интересы истца, а также требования закона, совершена с целью вывода имущества от возможного обращения на него взыскания, совершена с злоупотреблением права.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что само по себе неисполненное Комнатной Н.Ю. по договору займа, заключенному с истцом обязательство не является достаточным основанием для признания односторонней сделки недействительной.

Доказательства того, что отказ Комнатной Н.Ю. от наследства был осуществлен с целью вывода имущества от возможного обращения в последующем на него взыскания истцом суду на момент рассмотрения по существу представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для признания односторонней сделки недействительной и как следствие применять последствия к недействительности сделки, а потому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 67.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу истцом не было представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, постольку правовых оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 08.12.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 г. по 14.07.2022 г. в размере сумма, а в последующем с 15.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2022г.