Дело № 2-557/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-000514-45

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиКучинымД.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, по условиям которого истец передал ответчику заем в размере 100000 рублей на срок до *** с уплатой процентов по ставке 59.9% годовых. Исполнение обязательств истцом подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-банк» *** от ***. Начиная с ***, ответчик допустил просрочку в погашении задолженности по займу. Истцом в адрес ответчика направлено требование *** о полном досрочном востребовании займа в срок до ***. Ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка *** Кировского судебного района о выдаче приказа на взыскание образовавшейся задолженности. *** мировой судья вынес судебный приказ о взыскании задолженности по договору за период с *** по *** в сумме 133170 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рубля. Ответчик погасил ***. Судебным приказом от *** *** с ответчика взыскана задолженность по договору микрозайма *** от *** за период с *** по ***. *** судебный приказ отменен. На *** сумма задолженности составляет 165528 рублей 48 копеек, в том числе, 93022 рубля 68 копеек проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59.9% годовых, 72505 рублей 80 копеек пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору микрозайма *** от *** в общем размере 165528 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4511 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что все задолженности по договору погашены ФИО1 ***. Просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО МКК «СКБ-финанс» (ранее ООО МКК «Хайтек-Финанс») и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 100000 рублей под 59.9% годовых до ***.

В соответствии с п. 12 договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Факт перечисления суммы микрозайма ответчику подтверждается платежным поручением ПАО «СКБ-банк» *** от ***.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись не должным образом, в связи с чем истец *** направил в адрес должника требование о возврате суммы задолженности по договору микрозайма в срок до ***.

*** истец обратился к мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание просроченной задолженности за период с *** по *** в размере 133170 рублей 85 копеек, в том числе 92426, 10 – основной долг, 33582, 32 – проценты за пользование займом, 7162, 43 – пени.

14.01.2019 мировым судьей судебного участка №9 Кировского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу МКК «СКБ-финанс»(ранее ООО МКК «Хайтек-Финанс»)взыскана задолженность по договору займа в размере 133170 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932 рубля.

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 Согласно чек-ордеру ФИО1 осуществил выплату долга в размере 134186 рублей 71 копейка ***. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству***-ИП с ФИО1 взыскано *** - 916 рублей 14 копеек, *** – 134186 рублей 71 копейка. Согласно постановлению от *** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

*** истец обратился к мировому судебного участка №9 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с *** по ***, а именно проценты за пользование займом в размере 93022 рубля 68 копеек, пени в размере 72505 рублей 80 копеек.

*** мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по договору займа за период с *** по *** в размере 165528 рублей 48 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 93022 рубля 68 копеек, пени в размере 72505 рублей 80 копеек.

*** судебный приказ от *** отменен.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по договору займа *** от ***, составляет 165528 рублей 48 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 93022 рубля 68 копеек, пени в размере 75505 рублей 80 копеек.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Истец просит взыскать задолженность за период с *** по ***. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ***. *** судебный приказ отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился ***, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока. При таком положении дел доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Согласно представленному чек-ордеру задолженность ответчиком фактически погашена ***, в связи с чем из расчета задолженности подлежат исключению проценты и неустойка за период с *** по ***: проценты 93022,68-1815,24(151,27*12)=91207 рублей 44 копейки; неустойка: 72505,80-123,24-123,33-123,41-123.49-123,57-123,66-123,74-123,82-123,90-123,99-124,07-124,15=71021 рубль 43 копейки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд полагает возможным применить по ходатайству ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размерпени до 40000 рублей с учетом характера возникшего между сторонами обязательства, цены иска, размера денежных средств, подлежащих взысканию, погашении основного долга по договору, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, размер задолженности составит проценты в размере 91207 рублей 44 копейки и пени в размере 40000 рублей, всего задолженность в размере 131207 рублей 44 копейки. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4511 рублей, что подтверждается платежным поручением*** от *** на сумму 2255 рублей 28 копеек и *** от *** на сумму 2255 рублей 72 копейки.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозаймаудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ИНН ***) задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере131207 рублей 44 копейки, в том числе проценты за пользование займом в размере91207 рублей 44 копейки, пени в размере 40000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова