Дело № <№> 21 мая 2025 года

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска области в составе

председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным страхового возмещения, выплаченного страхователем, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», страховая компания, финансовая организация) о признании незаконным страхового возмещения, выплаченного страхователем, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис серии ХХХ <№> со сроком действия от <Дата> до <Дата>. <Дата> ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по убытку, возникшему в результате ДТП от <Дата>. Страховая компания <Дата> выплатила ФИО5 страховое возмещение в размере 200500 руб. Впоследствии ПАО «САК «Энергогарант» предъявило к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») в порядке суброгации требование о возмещении страховой выплаты у страховщика виновника ДТП. АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 200500 руб. ПАО «САК «Энергогарант» и обратилось с иском о взыскании ущерба к ФИО4 в порядке регресса по выплаченному ФИО5 страховому возмещению. С выплатой страхового возмещения ФИО5 ФИО4 не согласен, в связи с чем просит суд признать его незаконным.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2 и ФИО3, в суде с иском не согласились, пояснили, что страховое возмещение произведено ФИО5 в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии спунктами 15.2и15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре, за исключением случаев, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> на ... с участием истца, управлявшего транспортным средством «BMW 730» с гос. рег. знаком <№>, был причинен вред транспортному средству «Ford Focus» с гос. рег. знаком <№>, принадлежащему ФИО5

Вина ФИО4 в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> Вельского судебного района Архангельской области от <Дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в том, что он <Дата> в период с 23 час. 20 мин. По 23 час. 25 мин. в ... управлял транспортным средством «BMW 730» с гос. рег. знаком <№> и в нарушение требований п 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. За данное правонарушение ФИО4 назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН <№>.

<Дата> ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), путем перечисления страхового возмещения в денежной форме на указанные в заявлении банковские реквизиты.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 от <Дата> <№>, подготовленного по заказу ПАО «САК «Энергогарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus» с гос. рег. знаком <№> с использованием новых запасных частей составила 575128 руб. 62 коп., с учетом износа – 342613 руб. 62 коп., рыночная стоимость транспортного средства составила 267000 руб., стоимость годных остатков – 66500 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, подтвердил участие в подготовке экспертного заключения от <Дата> <№>, пояснил суду об обстоятельствах подготовки экспертного заключения.

Платежным поручением <№> от <Дата> ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 200500 руб.

<Дата> на основании платежного поручения <№> АО «СОГАЗ» компенсировало ПАО «САК «Энергогарант» выплаченное страховое возмещение на основании страхового акта от <Дата> и платежного требования от <Дата>.

Поскольку истец ФИО4 оставил место ДТП, участником которого он являлся, на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» АО «СОГАЗ» предъявило к нему регрессное требование как к непосредственному причинителю вреда.

Заочным решением Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу <№> с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 200500 руб.

Определением этого же суда от <Дата> по ходатайству ФИО4 заочное решение Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от исковое заявление АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО4 страхового возмещения в размере 200500 руб. в порядке регресса оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением Арбитражным судом Архангельской области в отношении ФИО4 дела о несостоятельности (банкротстве).

Требования со стороны АО «СОГАЗ» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в размере 200500 руб. в порядке регресса в настоящее время не заявлены.

Не согласившись с выплаченным ПАО «САК «Энергогарант» страховым возмещением ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В рассматриваемом случае избранный истцом ФИО4 способ защиты права на момент рассмотрения спора этого не обеспечивает, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего спора право истца ФИО4 не подлежит восстановлению путем признания произведенной ПАО «САК «Энергогарант» выплатой страхового возмещения ФИО5, состоящему в договорных правоотношениях со страховой компанией, незаконной.

ПАО «САК «Энергогарант», действуя в рамках Федерального закона «Об ОСАГО», исполнило перед ФИО5 свои обязательства по договору ОСАГО путем выплаты последнему страхового возмещения.

Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Избранный ФИО4 способ защиты права путем признания произведенной ПАО «САК «Энергогарант» выплаты страхового возмещения в размере 200500 руб. при указанных обстоятельствах признается судом ненадлежащим способом защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о признании незаконным страхового возмещения, выплаченного страхователем, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.