РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федорцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 225148,96 рублей.

Протокольным определением от дд.мм.гггг произведена замена ненадлежащего ответчика Д. на надлежащего ФИО2, к производству принят уточнённый иск о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 198000 руб., процентов в размере 27148,96 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5451 руб.

Определением от 15.06.2022 названное исковое заявление передано по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание стороны не явились, представители истца, ответчика, третье лицо М.Р.Н. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представителем ответчика подготовлен отзыв согласно которому денежные средства получены в рамках осуществления трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» в котором Истец была и директором и бухгалтером.

Представлен письменные пояснения М.Р.Н. полагавшего необходимым удовлетворить требования, так как ФИО2 являлся арендатором, денежные средства поступившие Д. являлись оплатой и получены М.Р.Н. как арендодателем.

Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

дд.мм.гггг Ответчиком заключён договор аренды жилого помещения, принятие платежей по которому доверено Д. (л.д. 182-188).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве Свидетеля М. подтвердил данные обстоятельства (л.д. 191-192).

Представлены чеки по операциям перевода дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 20000 руб., дд.мм.гггг 16000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб., дд.мм.гггг 10000 руб., дд.мм.гггг 18000 руб. Получатель И.Л.Д. (л.д. 10-12, 42-53).

Принадлежность счёта отправителя Истцу подтверждён ответом ПАО «Сбербанк России» и выпиской по счёту (л.д. 31,83-150).

Произведён расчёт задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК России с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 198000 руб. основной долг, процентов в размере 27148,96 руб. (л.д. 13).

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО2 состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», что установлено решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от дд.мм.гггг № 2-1833/2021 (л.д. 37-41).

дд.мм.гггг введена процедура банкротства - наблюдения в отношении ООО «<данные изъяты>» (определение №).

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» в пользу Истца (работника ООО «<данные изъяты>») перечислены 13028635,04 руб., в том числе как выдача зарплаты, аванс, действительность таких сделок проверена в рамках рассмотрения дела № арбитражным судом дд.мм.гггг, в признании их недействительными отказано.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч. 2 ст. 159 ГК России).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В свою очередь необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК России).

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что Ответчик являлся нанимателем жилища в рамках договора аренды, спорные денежные средства перечислены Истцом Д. и зачислены в счёт погашения обязательств Ответчика по названному договору. Данные обстоятельства подтверждаются договорами, квитанциями, показаниями свидетеля и не оспариваются сторонами.

Как следует из возражений ответчика названные денежные средства являлись заработной платой в рамках трудовых отношений между ним и ООО «<данные изъяты>», на что им указывалось в том числе в рамках рассмотрения гражданского дела №, при этом на такой способ выплаты именно заработной платы, как при рассмотрении названного гражданского дела, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, указывал и представитель Истца (л.д. 37, 163, 176). Таким образом факт перечисления денежных средств в качестве заработной платы, сторонами не оспаривался, при этом то обстоятельство, что данные платежи небыли учтены в качестве заработной платы в ООО «<данные изъяты>» и Ответчик не обращался с иском об установлении трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует о неосновательном получении названных сумм.

Конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» сообщено в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о невозможности предоставить трудовую документацию в связи с уклонением бывшего директора Г. от предоставления каких либо сведений о ходе ведения деятельности организации-должника, при этом указано на наличие перечислений в адрес Т.В.АБ. (л.д. 74).

Ненадлежащее осуществление юридическим лицом обязанности по оформлению трудовых отношений, в частности отсутствие трудовой документации, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания обогащения неосновательным, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов