К делу № 1 – 145/ 2021
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Тульский 02 августа 2023 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Ожева М.А.,
при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М..,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Наливайко Д.С.,
подсудимого ФИО1 С..
защитника Ходовой Е.К., представившей удостоверение № и ордер №;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, неоднократно, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, № года рождения, в размере 1/3 заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
На исполнении в Майкопском РОСП УФССП России и по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Майкопским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного на содержание несовершеннолетних детей.
Однако ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние.
ФИО1, в течение более двух месяцев после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 не выплачивал. Проживая в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, с целью избегания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков и желая создать видимость исполнения требований вступившего в законную силу решения суда, в счет образовавшейся за вышеуказанный период задолженности по алиментам, которая составила 76389 руб. 42 коп., общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 345660 руб. 14 коп., произвел выплату в счет алиментов 18.04,2023 в сумме 1000 руб., несоразмерной как с суммой задолженности за период, так и с общей суммой задолженности по алиментам.
В нарушение того же решения суда, в размере, установленном решением суда, алименты за февраль 2023 г. в сумме 21698 руб. не уплатил в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее алименты не уплатил до ДД.ММ.ГГГГ.
При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от случайных заработков, материальную помощь на содержание его детей ФИО3 и ФИО4 не оказывал, систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирования как личности с теми качествами, которые необходимы ребенку для жизни в обществе, не принимал.
В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном раскаивается, намерен в ближайшее время трудоустроиться и погасить задолженность по алиментам.
Защитник Ходова Е.К. пояснила, что его подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО6 поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела, она не возражала рассмотреть дело в особом порядке, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя несовершеннолетних потерпевших.
С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.
Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.
ФИО1 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно; он не женат; официально не трудоустроен; в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного он не состоит и пособие не получает.
Подсудимый на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
Ограничений для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, нет.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления данного приговора в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности Майкопскому РОСП УФССП РФ по <адрес>.
Гражданский иск не заявлен.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья подпись
Копия верна: судья Ожев М.А.