Дело № 2-914/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000825-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байскич Н.А.,

при секретаре Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

05 июля 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец Акционерное общество страховая компания «БАСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2021 года в 14 часов 17 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA CORONA Premio г/н №, под управлением ФИО1, и SKODA OKTAVIA, г/н №, под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения.

Транспортное средство SKODA OKTAVIA, г/н №, было застраховано в АО СК «БАСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии № от 25.06.2020 года) по риску ущерб при ДТП с периодом страхования 26 июня 2020 года по 24 июня 2021 года в пределах страховой суммы 100 000 рублей. Данное транспортное средство было застраховано в пользу его собственника – ФИО2.

01 марта 2021 года экспертом ООО «Росэксперт» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SKODA OKTAVIA, г/н №, составила196 600,00 рублей, с учетом износа – 122 100,00 рублей.

10 марта 2021 года был составлен акт о страховом случае №, согласно которому размер страхового возмещения составил 100 000 рублей. В соответствии с этим актом, Страховая компания «БАСК» произвела страховую выплату ФИО2 в размере 100 000 рублей, и в силу ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику в порядке суброгации перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля TOYOTA CORONA Premio г/н №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

12 мая 2021 года АО СК «БАСК» направлено в адрес ответчика требование о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества страховая компания «БАСК» произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2021 года в 14 часов 17 минут в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: TOYOTA CORONA Premio г/н №, под управлением ФИО1, и SKODA OKTAVIA, г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем TOYOTA CORONA Premio г/н № допустил столкновение с автомобилем SKODA OKTAVIA, г/н №, под управлением ФИО2

Транспортное средство SKODA OKTAVIA, г/н № было застраховано по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис «АвтоЗАЩИТА» серии № от 25.06.2020 года), а также по договору ОСАГО (полис № АО СК «БАСК»).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем SKODA OKTAVIA, г/н №.

Согласно приложению к процессуальному документу № от 16 февраля 2021 года, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобилю SKODA OKTAVIA, г/н № были причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый порог, задняя правая арка, скрытые повреждения, что подтверждается административным материалом, в результате чего постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2021 года, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.13).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 застрахована по договору ОСАГО не была.

ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить страховое возмещение (л.д.6).

Как следует из акта осмотра автомобиля транспортного средства SKODA OKTAVIA, г/н № получил повреждения.

Согласно экспертного заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVIA, г/н №, составила196 600,00 рублей, с учетом износа – 122 100,00 рублей ( л.д.18-48).

Истцом на основании акта о страховом случае № от 10 марта 2021 года принято решение о выплате возмещения по страховому случаю от 16 февраля 2021 года (л.д.17), и платежным поручением № от 29.03.2021 года ФИО2 истцом была перечислена страховая выплата в размере 100 000 рублей (л.д. 49).

Размер стоимости восстановительного ремонта, перечень работ в рамках рассмотрения дела ответчиком не оспорен.

12 мая 2021 года АО СК «БАСК» в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке суброгации с требованием о добровольном возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации (л.д. 50-52). Требование о добровольном возмещении причиненных убытков ответчиком оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он является лицом, ответственным за убытки, наступившие у страховщика в результате выплаты страхового возмещения.

Поскольку истец полностью выплатил страховое возмещение ФИО2 по договору ОСАГО, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО1, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 рублей подтвержден платежным поручением № от 04.03.2022 года (л.д.4).

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества страховая компания «БАСК» к ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховую выплату в порядке суброгации в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.