УИД 67RS0006-01-2023-000697-07

Дело № 2-735/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 27 ноября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1161127 руб. 20 коп. на срок по 27 ноября 2023 года, с условием уплаты 10,90 % годовых. В нарушение условий указанного договора, ответчик своих обязательств по погашению суммы кредита и процентов в установленные сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 674131 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 617562 руб. 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 51644 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 828 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу – 4096 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9941 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом по месту регистрации. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть возникший спор в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.ст.809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что 27 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общим условиям) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

По условиям договора истец обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1161127 руб. 20 коп. на срок по 27 ноября 2023 года, с условием уплаты 10,90 % годовых.

Банком исполнены обязательства в полном объеме, заемщику предоставлены предусмотренные договором денежные средства в день заключения кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов не выполняет, что следует из представленного истцом расчета, в связи с чем по состоянию на 15.05.2023г. образовалась задолженность в размере 674131 руб. 73 коп., из которых: сумма основного долга – 617562 руб. 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 51644 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 828 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу – 4096 руб. 41 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей и на момент рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не возвращена. Факт наличия задолженности, а также ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспоренными ответчиком.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018г. по состоянию на 15.05.2023г. в размере 674131 руб. 73 коп., в том числе: сумма основного долга – 617562 руб. 38 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 51644 руб. 66 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 828 руб. 28 коп., пени по просроченному долгу – 4096 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 9941 руб. 00 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.