Решение по делу № 2-1287/2025 от 28.04.2025 - о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при помощнике судьи Кубановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просила признать заключенным договор займа от <дата обезличена> в размере 85 000 рублей, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 107 209 рублей, из которых: 85 000 рублей – сумма основного долга, 22 209 рублей – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2021 между сторонами заключен договор займа, оформленный письменной распиской, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 85 000 рублей со сроком возврата до 25.01.2023.

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено обязательство и на момент предъявления настоящего заявления в суд.

Кроме того, истец указывает на то, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2023 по 17.12.2024 – 692 дня.

Кроме того, в связи с рассмотрением дел в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15 000 рублей, а также частично оплаченной государственной пошлиной в размере 2108 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2021 ФИО2 ФИО1 дана расписка в том, что он, 25.03.2021, получил от последней денежные средства в размере 85 000 рублей и обязался возвратить денежные средства в указанном размере в срок до 25.01.2023, путем осуществления платежей суммами по 6 000 рублей ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, с первой выплатой 25.12.2021.

Указанная расписка собственноручно подписана сторонами.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 изменила фамилию на «ФИО1».

Заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на фактическое заключение между сторонами договора займа и, соответственно, наступление обусловленных законом обязательств сторон, в частности обязанности ответчика произвести возврат суммы займа.

Разрешая настоящие исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания заключенным договора займа между сторонами, поскольку представленная суду расписка содержит сведения обо всех существенных условиях такового договора, в частности сведения о сторонах договора, сумме займа, порядке и сроках ее возврата. Расписка собственноручно подписана сторонами и не вызывает у суда сомнений в ее подлинности.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО2 не исполнены, денежные средства в сумме 85 000 рублей в срок до 25.01.2023 истцу не возвращены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно то, что доказательств исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суду не представлено, суд считает исковые требования в части взыскания суммы займа в размере 85 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора, заключенного между ФИО1 и ФИО2, оформленного распиской от 01.12.2021, срок возврата денежных средств по договору – 25.01.2023.

Таким образом, начиная с 26.01.2023 у ответчика возникла обязанность уплаты процентов, рассчитанных в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по договору займа займодавцу не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету процентов, размер последних на сумму долга за период с 26.01.2023 по 17.12.2024 составил 22 209 рублей.

Указание истца в исковом заявлении на положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ошибочным, учитывая, что к исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на аналогичную сумму по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, проверен судом и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, и контррасчет суду не представлено.

В этой связи суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2023 по 17.12.2024 в указанном размере.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд также находит его подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование доводов о несении соответствующих расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, а также копия расписки ФИО3 в получении денежных средств в размере 15 000 рублей в счет оплаты по указанной договору, акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2025.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпунктах 11-13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соблюдение принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требование ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере – 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 108 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией от 18.12.2024. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то, применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 108 рублей.

Кроме того, определением суда от 21.02.2025 истцу – ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты оставшейся части государственной пошлины в размере 2 108 рублей 27 копеек до принятия решения по существу спора.

Сведений об уплате истцом оставшейся части государственной пошлины в указанном размере до вынесения настоящего решения суду не представлено.

С учетом удовлетворения требований ФИО1 с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Признать договор займа от 01 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 на сумму 85 000 рублей заключенным.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> год рождения, уроженки д. <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен> паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>, задолженность по договору займа от 01 декабря 2021 года в размере 107 209 рублей, из которых: 85 000 рублей – сумма основного долга, 22 209 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2023 года по 17 декабря 2024 года, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 108 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты> ЮГРЕ, в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в размере 2 108 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова