Решение по делу № 11-1085/2023 от 28.11.2023

61RS0008-01-2023-000881-81

Судья: Спиридонова Н.И. № 11-1085/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 февраля 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области от 25 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица административного органа ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2023 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 февраля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решения судьи, решения вышестоящего должностного лица административного органа, постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы заявитель жалобы ссылается на то, что в показания скорости комплекса измерения скорости техническое средство измерения транспортных средств фоторадарные «КОРДОН» от 23 ноября 2023 года являются не надлежащими доказательствами, полученные с нарушением закона.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судьей ходатайство об истребовании документов, содержащих технические характеристики прибора и свидетельство о поверке, а также других материалов удовлетворено, но документы не были судьей истребованы.

По мнению заявителя жалобы, его виновность не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как установлено вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, заводской номер КВ0163, имеющим функции фото-видеосъемки, 23 ноября 2022 года в 12 часов 26 минут на 993 км 600 м автодороги М-4 «Дон», Красносулинский район, зафиксировано, что водитель транспортного средства - автомобиля Мицубиси Лансер 1.5, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 50 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в силу ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 25 ноября 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного прибора «КОРДОН», имеются.

Так, в соответствии с содержанием обжалуемого постановления совершенное ФИО1 административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон, заводской номер КВ0163, свидетельство о поверке С-ВЛФ/22-07-2021/82757640 поверка действительна до 21 июля 2023 года.

Указанный прибор соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.

Оснований подвергать сомнению данные, полученные при фиксации правонарушения при помощи специального технического средства - прибора Кордон, заводской номер КВ0163, не имеется.

Данных о том, что в момент фиксации правонарушения фоторадарный комплекс измерения скорости движения транспортных средств Кордон, заводской номер КВ0163 являлся неисправным либо работал не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Разрешая жалобу ФИО1 на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, поскольку в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Ссылка на неразрешение судьей районного суда ходатайства об истребовании документов, содержащих технические характеристики прибора измерения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Данное требование судья Советского районного суда Ростовской области выполнил, истребовав у начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области свидетельство о поверке прибора, сертификат (декларацию) соответствия таможенного союза на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарные «КОРДОН» РСИ 48300-11, выпущенных в 2013 году, и результаты инспекционного контроля,, свидетельство (сертификат) об утверждении типа средств измерения на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарные «КОРДОН» РСИ 48300-11, сертификат об аттестации методики (метода) измерения на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарные «КОРДОН» РСИ 48300-11, формуляр (паспорт) на комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарные «КОРДОН» КВ0163, 2013 года (л.д. 59).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 сентября 2023 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 25 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 2 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья