Председательствующий по делу Дело № 33а-3234/2023
Судья Матвеева А.А. (I инстанция №2а-1325/2023)
УИД 75RS0002-01-2023-002361-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 9 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 июля 2023 года).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение особо тяжкого преступления по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.06.2016. Подлежит освобождению <Дата>. За весь период отбывания наказания допустил 42 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Относится к категории осужденных отрицательной направленности.
После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.
Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 10 лет, установить следующие административные ограничения:
Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
Запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления орган внутренних дел;
Обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июня 2023 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет (срок погашения судимости) путем установления административных ограничений в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «<адрес>».
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.06.2016, по <Дата> включительно.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражая несогласие с принятым решением суда, просит его изменить, снизить срок административного надзора до 3 лет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об обоснованности доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.06.2016, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Имеет судимости за совершение особо тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте по приговорам Сретенского районного суда Забайкальского края от 05.01.2004 и от 18.06.2004.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.
Как следует из положений ч. 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с ч. 5 статьи 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Постановлением начальника исправительного учреждения от 03.03.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, на путь исправления не встал. Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 поощрений не имеет, при этом 42 раза привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение различных нарушений правил установленного порядка отбывания наказания.
Оснований для установления административного надзора по основаниям ч. 2 ст. 3 Федеральный закон № 64-ФЗ в настоящем случае не усматривается.
При принятии обжалуемого решения, суд пришел к выводу о том, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.06.2016, по <Дата> включительно.
С указанным выводом в части срока административного надзора судебная коллегия согласиться не может.
Ввиду приведенных выше обстоятельств административный надзор в отношении административного ответчика подлежит установлению на основании положений п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении данной категории лиц административного надзор подлежит установлению на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Суд указанного не учел, ошибочно установил административный надзор сроком на 10 лет.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если при рассмотрении апелляционных жалобы (в том числе лица, которому назначается административный надзор), представления установлено, что судом первой инстанции неправильно определены основания, срок административного надзора, не назначены обязательные административные ограничения, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение в соответствии с требованиями Закона (статья 2 Закона, часть 1 статьи 308, пункт 2 статьи 309, пункты 3 и 4 части 2, пункты 1 и 3 части 3 статьи 310 КАС РФ).
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части установления административного надзора в отношении ФИО2 на срок 10 (десять) лет (срок погашения судимости), с принятием в указанной части нового решения.
Определяя срок, на который подлежит установлению в отношении ФИО1 административный надзор, судебная коллегия с учетом данных о личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на срок 3 года.
Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.
В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.
В то же время формулировка установленного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории подлежат изменению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Вместе с тем, при установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, судом излишне указано, что административному ответчику запрещен выезд без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым в данной части привести решение суда в соответствие с действующим законодательством путем исключения указания «без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания), фактического нахождения».
Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части изложения формулировки о сроке исчисления административного надзора.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении категории лиц, к которой относится ФИО1 (имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В решении суда указано: «Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 10 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22.06.2016, по <Дата> включительно».
Данная формулировка с учетом вышеизложенного не соответствует приведенным выше положениям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда привести в соответствие с действующим законодательством.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от 16 июня 2023 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 июля 2023 года) в части установления административного надзора в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 10 (десять) лет (срок погашения судимости) отменить, принять в указанной части новое решение.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года.
В оставшейся части решение частично изменить.
Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи