Судья: Малямова В.М. Дело № 22-523
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г.Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Макарова Э.И.,
при секретаре Шевчук В.С.,
с участием
прокурора Выштыкалюка А.М.,
адвоката Котельникова Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1,
обвиняемого ФИО1
рассмотрев в судебном заседании от 09 августа 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Котельникова Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, его защитнику Котельникову Р.В., а также иным защитникам обвиняемого ФИО1, при допуске их к участию в уголовном деле, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (****) по 16 июня 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав адвоката Котельникова Р.В. в интересах обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Выштыкалюка А.М. о необходимости прекращения апелляционного производства по делу, \суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2023 года в Псковский городской суд обратился руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Псковской области Н.А.С. с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Котельникова Р.В. с материалами уголовного дела (****) до 16 июня 2023 года включительно.
В обоснование своего ходатайства руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Псковской области Н.А.С. указал, что обвиняемый ФИО1 ознакомился в полном объёме с материалами уголовного дела (184 тома) в период времени с 22.08.2022 по 16.03.2023. С 16.03.2023 ФИО1 стали предъявляться для ознакомления оптические диски, являющиеся вещественными доказательствами по делу или приложениями к документам. Обвиняемый ФИО1 стал указывать, что он не ознакомлен с содержанием оптических дисков, ходатайствовал о повторном ознакомлении с ними, которые были удовлетворены в целях соблюдения положений ст. 217 УПК РФ. С 28.04.2023 и до настоящего времени ФИО1 предъявляются оптические диски повторно с привлечением специалиста в области компьютерных технологий. В период времени с 16.03.2023 по 28.04.2023 ФИО1 ознакомился с 98 дисками, а с 28.04.2023 - с 4 дисками, общее количество дисков по делу - 141. При этом в отношении лишь 37 из них ФИО1 указал в графике о полном ознакомлении. В отношении же остальных дисков, обвиняемый ФИО1, ссылаясь на не открытие файлов, указал, что с вещественными доказательствами не ознакомлен.
Кроме того, в ходе ознакомления с вещественными доказательствами ФИО1 использовал предоставленное для ознакомления время неэффективно, расходуя его на внесение в график ознакомления не относящиеся к предъявляемым для ознакомления объектам (предметам и документам) записи, искусственно создавая видимость ограничения его в ознакомлении со стороны следственного органа, что не соответствует фактическим обстоятельствам.
В отношении адвоката Котельникова Р.В. орган следствия указывал, что последний за период ознакомления с материалами дела с 22.08.2022 по 28.04.2023 явился в следственное управление для ознакомления 12 раз, обычно в дни судебных заседаний по продлению меры пресечения его подзащитному ФИО1 За это время адвокат Котельников Р.В. ознакомился с 180 томами (из 184 томов) путём фотографирования и выборочно с вещественными доказательствами, а именно - с 28 оптическими дисками из 141 путём их копирования, затрачивая на это от 1,5 до 5 часов в день.
Органы следствия полагают, что с учётом предоставленной возможности знакомиться с материалами ежедневно не менее 7,5 часов, адвокату Котельникову Р.В., с целью реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, также было предоставлено достаточно времени для ознакомления с делом и вещественными доказательствами, но последний никаких активных действий к этому не предпринимал, умышленно и беспричинно его затягивал, систематически игнорируя возможность знакомиться с делом. В связи с изложенным, орган следствия просил ограничить обвиняемого ФИО1 и его защитника Котельникова Р.В. в ознакомлении с материалами дела - до 16.06.2023 включительно, полагая, что данного срока будет достаточно для ознакомления с оставшимися материалами дела и вещественными доказательствами.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2023 года обвиняемому ФИО1, его защитнику Котельникову Р.В., а также иным защитникам обвиняемого ФИО1, при допуске их к участию в уголовном деле, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (****) по 16 июня 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Котельников Р.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением Псковского городского суда от 29 мая 2023 года и просит его изменить, исключить, ввиду отсутствия процессуальной необходимости, указание на установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела иным защитникам ФИО1, при допуске их к участию в уголовном деле, и установить срок ознакомления для него и ФИО1 2 месяца с момента вступления обжалуемого постановления в законную силу.
В обоснование своих доводов адвокат указывает, что выводы суда о том, что органами предварительного следствия выполнены все условия для реализации стороной защиты прав на ознакомление с материалами уголовного дела противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Так, ежедневного ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела не осуществлялось, а в те дни, когда оно происходило, не осуществлялось в запланированном объеме (7 часов 30 мину), а составляло лишь 33% отведенного для ознакомления времени, следственными органами суду не был предоставлен лист графика ознакомления с материалами уголовного дела на обороте которого ФИО1 были изложены замечания и ходатайства по данному поводу.
Адвокат отмечает, что ФИО1 следствию регулярно заявлялись ходатайства и подавались замечания, относительно малого количества времени для ознакомления. Однако как следует из материалов дела, они следствием не разрешались, что и привело к затягиваю времени ознакомления.
Котельников Р.В. отмечает, что следствием необоснованно указано на затягивание ознакомления с материалами уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 заявлял ходатайства о повторном ознакомлении с оптическими дисками с предоставлением ему технической возможности, ввиду невозможности их прочтения без специальной программы запуска. Отметки следователя в листах ознакомления о предоставлении дисков в надлежащем виде и об отсутствии проблем при их открытии сделаны им в отделе, не в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Сам следователь Л. не отрицал вышеуказанные обстоятельства, относительно отсутствия в СИЗО при ознакомлении ФИО1 с вещественными доказательствами, о наличии технической невозможности прочтения CD – дисков и привлечения специалиста для этих целей. Сам же ФИО1 был лишен возможности собственноручно делать записи в графике ознакомления и его замечания указывались иным лицом. С его слов это было обусловлено нахождением в наручниках.
Котельников Р.В. указывает, что обвиняемым были приобщены письменные пояснения, а также график ознакомления, с датами неосуществления ознакомления и временем фактического ознакомления, указывающем на волокиту и необоснованное затягивание со стороны следствия процесса ознакомления, которые не получили оценки и были проигнорированы судом.
По мнению адвоката Котельникова Р.В. все вышеизложенные им обстоятельства свидетельствуют о не установлении факта злоупотребления со стороны ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела. Выявленные же факты затягивания со стороны следственных органов надлежащей оценки в постановлении суда не получили.
Также адвокат отмечает, что судом не был произведен какой-либо расчет динамики ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, который бы свидетельствовал о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела и о злоупотреблении представленными правами.
Указывая на то, что нормы уголовного законодательства не предусматривают определенного темпа ознакомления с материалами уголовного дела, а обвиняемый и защитник вправе в любое время вернуться к томам, изучение с которыми производилось ранее, Котельников Р.В. полагает, что подход к ознакомлению с материалами дела установленный судом является неразумным и необоснованным, поскольку суд ограничил ознакомление фактически 13 рабочими днями с даты вынесения постановления. При том, что ФИО1 содержится в следственном изоляторе и возможность его ознакомления напрямую зависит от следователя, который как следует из графиков, в среднем тратит 2 часа на ознакомление в день, в случае если приходит ежедневно.
Адвокат обращает внимание на то, что, устанавливая срок для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, суд не обосновал его продолжительность с учетом количества томов, CD-дисков, Blu-ray дисков, иных вещественных доказательств, ознакомление с которыми не произведено, а также количество рабочих дней предоставленных для ознакомления.
Адвокат отмечает, что суд не учел при вынесении обжалуемого постановления то обстоятельство, что поскольку при продлении ФИО1 срока содержания под стражей судом была установлена особая сложность уголовного дела, ознакомление с данными материалами и организация позиции стороны защиты также представляет особую сложность.
Котельников Р.В. полагает, что постановление Псковского городского суда прямо нарушает принципы международного права, противоречит международным нормам, требованиям УПК РФ и Конституции РФ в части права обвиняемого на неограниченное ознакомление с материалами уголовного дела и состязательность сторон в уголовном деле.
Возражений на апелляционную жалобу адвоката Котельникова Р.В. не поступило.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).
Судья также принимает и рассматривает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.
Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 14 июля 2023 года уголовное дело в том числе в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, п.п. «а,б» ч.2 ст. 165, ч.3 ст. 210 УК РФ поступило в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, производство по апелляционной жалобе адвоката Котельникова Р.В. подлежит прекращению, поскольку вопрос об ознакомлении с необходимыми материалами уголовного дела, а также вещественными доказательствами, как самим адвокатом Котельниковым Р.В. и иными защитниками ФИО1 при допуске их к участию в уголовном деле, так и ФИО1 может быть поставлен перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Руководствуясь п.10 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе адвоката Котельникова Р.В. в интересах ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2023 года, которым обвиняемому ФИО1, его защитнику Котельникову Р.В., а также иным защитникам обвиняемого ФИО1, при допуске их к участию в уголовном деле, установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела (****) по 16 июня 2023 года включительно, прекратить.
Разъяснить адвокату Котельникову Р.В. и ФИО1, что с ходатайством об ознакомлении с конкретными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами они могут обратиться в ходе судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Макаров Э.И.
...