Дело № 2а-5241/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.

при секретаре Харченко В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО7, представителя административных ответчиков ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании ответа незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании ответа незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Также административным истцом используется смежный земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен огород, прилегающий к дому и хозяйственные постройки. При покупке дома, имелось и по настоящее время имеется единое ограждение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 519,9 кв.м., в аренду без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства (огород). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1, 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № было отказано. По адресу <адрес>, находится соседний земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в администрацию <адрес> департамент архитектуры, строительства и землепользования о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, используемого под огород и участка с кадастровым номером №, находящимся в его собственности. Но поскольку, действующим на тот момент проектом межевания не было предусмотрено такого перераспределения, истцом получен устный отказ, в связи с отнесением согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № к адресу <адрес>. ФИО5 неоднократно приходил к архитектору <адрес>, а также в отдел планировки и межевания территорий департамента, объяснял, что это ошибка, при таких границах как обозначены в проекте межевания 2016 года, соседний участок по <адрес> имеет право перераспределить оород истца с кадастровым номером № при этом его граница окажется под окнами дома истца. При одном из таких посещений департамента, истец узнал, что в 2023 году проектной организацией выполняются работы по подготовке нового проекта межевания территории, в которую попадает дом истца по <адрес>. Проект межевания был подготовлен, и в нем опять не были учтены фактические границы. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены возражения к проекту межевания в границах <адрес> – <адрес> – ш. Воронежское – <адрес> – пер. Хорышева в <адрес> относительно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с несогласием его перераспределения и присоединения к земельному участку по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к архитектору <адрес> истцу было разъяснено, что его интересы во вновь подготавливаемой документации учтены. Новый проект межевания утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном проекте межевания были учтены фактические границы участка истца и участка по <адрес>. Тем временем Департамент архитектуры, строительства и землепользования <адрес>, зная что ведутся работы по согласованию и утверждению нового проекта межевания территории, выдает согласие на перераспределение соседнему земельному участку по адресу <адрес> кадастровым номером № на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ №, где были учтены неверные границы участка истца и соседнего участка, с нарушением санитарных, противопожарных норм. Получив согласие от департамента, собственник земельного участка по <адрес> выполнил кадастровые работы по перераспределению своего земельного участка и огорода истца с кадастровым номером №. Истец не согласен с данным перераспределением, считает перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № на основании документации проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, нарушающим законные права и интересы. Просит признать ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, указав, что настоящий административный иск подан в суд для получения документации, которая послужила основанием для выдачи разрешения на перераспределение земельных участков.

Представитель административных ответчиков ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым административным истцом выбран неверный способ защиты права. В оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было сообщено о проведенных мероприятиях, в результате которых было осуществлено перераспределение земельного участка с к.н. № с земельным участком с к.н. №. Данный ответ не является решением уполномоченного органа, а является сопроводительным письмом, которое не подлежит отмене. Кроме того, истец не обращался в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка с к.н. № с земельным участком с к.н. №. В адрес ДМС ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление ФИО1 о предоставлении в аренду без торгов сроком на 3 года земельного участка с к.н. № для ведения личного подсобного хозяйства. Оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию <адрес> подана жалоба, в которой заявитель указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Также им используется смежный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010431:6, в границах которого расположен огород, прилегающий к его дому и хозяйственные постройки, являющиеся неотъемлемой частью для жизни в индивидуальном жилом доме. При покупке дома, имелось и по настоящее время имеется единое ограждение смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 519,9 кв.м., в аренду без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства (огород). ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с п.п. 1, 24 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № было отказано. По адресу <адрес>, находится соседний земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в администрацию <адрес> департамент архитектуры, строительства и землепользования о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № используемого под огород, и участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности. Вышеуказанное заявление фактически рассмотрено не бело, ответа не поступило. Но, поскольку действующим на тот момент проектом межевания не было предусмотрено такого перераспределения, заявителем получен устный отказ, в связи с отнесением согласно проекту межевания земельного участка с кадастровым номером № к адресу <адрес>. Заявитель неоднократно приходил к архитектору <адрес>, а также в отдел планировки и межевания территорий департамента, объяснял что это ошибка, при таких границах как обозначены в проекте межевания 2016 года, соседний участок по <адрес> имеет право перераспределить его огород с кадастровым номером № и при этом его граница окажется прям под окнами его дома. При одном из таких посещений департамента, заявитель узнал, что в 2023 году проектной организацией выполняются работы по подготовке нового проекта межевания территории, в которую попадает дом по <адрес>. Проект межевания был подготовлен, и в нем опять не были учтены фактические границы. ДД.ММ.ГГГГ заявителем были направлены возражения к проекту межевания в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> относительно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после устного обращения к архитектору <адрес>, ФИО1 было устно разъяснено, что его интересы во вновь подготавливаемой документации учтены. Новый проект межевания утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном проекте межевания были учтены фактические границы его участка и участка по <адрес>. Тем временем Департамент архитектуры, строительства и землепользования <адрес>, зная что ведутся работы по согласованию и утверждению нового проекта межевания территории, выдает согласие на перераспределение соседнему земельному участку по адресу <адрес> кадастровым номером № на основании документации, проекта межевания № от ДД.ММ.ГГГГ где были учтены не верные границы его и соседнего участка, мало того, границы установлены с нарушением санитарных, противопожарных норм, то есть с нарушением законным прав и интересов заявителя. Хотя департамент и архитектор <адрес> знал, что по документации проекта межевания № от ДД.ММ.ГГГГ были уже учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Получив согласие от департамента, собственник земельного участка по <адрес> выполнил кадастровые работы по перераспределению своего земельного участка, и его огорода с кадастровыми номерами № и №. Заявитель категорически не согласен с данным перераспределением, считает перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами № на основании документации проекта межевания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим его законные права и интересы. Просил принять во внимание таким обстоятельства как длительность землепользования земельным участком с кадастровым номером № наличие с 2010г. единого ограждения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушения строительных норм и правил, а также то обстоятельство, что заявитель является военнослужащим, имеет на иждивении ребенка инвалида (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Просил в срочном порядке проинформировать собственника земельного участка по <адрес>, что согласие о перераспределении которое получено им на основании документации 2016 года не законное, и выдано департаментом архитектуры ошибочно; также проинформировать собственника земельного участка по <адрес>, что согласие о перераспределении которое получено им на основании документации 2016 года незаконное и выдано департаментом архитектуры ошибочно; также проинформировать департамент муниципальной собственности о невозможности заключения соглашения о перераспределении для дальнейшего выкупа в собственность земельного участка, который уже образован на основании незаконно выданного согласия архитектуры. Кадастровый номер нового земельного участка, который уже образован на основании выданного согласия собственнику участка по <адрес> №; отменить выданное департаментом собственнику участка по <адрес> согласие о перераспределении его земельного участка в соответствии с документацией 2016 года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

В силу п. 2 ст. 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В целях повышения качества работы с обращениями граждан в администрации <адрес> и определения процедуры подачи и рассмотрения обращений, организации личного приема, правила ведения делопроизводства при рассмотрении обращений граждан в администрации города, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об организации рассмотрения обращений граждан в Администрации <адрес>».

В силу п. 3.7.2. Положения, ответы в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти <адрес> об исполнении поручений по рассмотрению обращений подписывают мэр <адрес>, вице-мэр города, заместители мэра города.

В случае если поручение было адресовано конкретному должностному лицу администрации города, ответ подписывается этим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление ФИО1 поступило в отдел рассмотрения обращений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день на предоставление ответа приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Администрацией <адрес> на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № №.

Из указанного ответа следует, что в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – пер. Хорышева в <адрес>» (далее – Проект межевания) на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ДАСиЗ руководствуясь ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории городского округа «<адрес>», утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) выдано согласие от ДД.ММ.ГГГГ № на перераспределение земельного участка с к.н. №, расположенного по <адрес>. ФИО2, учитывая выданное согласие, проведены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №. Департаментом муниципальной собственности администрации города подготовлено соглашение о перераспределение вышеуказанного земельного участка. Так как новый проект межевания был утвержден постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после выдачи ДАСиЗ по <адрес>, то у администрации города отсутствуют основания для отмены данного согласия и соглашения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, в совокупности опровергающих представленные стороной ответчика доказательства в подтверждение исполнения требований закона о направлении ответа на обращение, истцом не представлено. Несогласие с содержанием ответа не влечет признание незаконным ответа администрации <адрес> на обращение гражданина.

Административное исковое заявление не содержит доводов незаконности предоставленного ФИО1 ответа на обращение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу на его обращение был предоставлен ответ в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, по существу поставленных вопросов, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Также, суд находит обоснованным довод ответчика об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав, поскольку заинтересованным лицом ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0010431:6, соответственно зарегистрированное право собственности на объект недвижимости подлежит оспариванию в порядке гражданского судопроизводства в отдельном исковом производстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании ответа незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.