Дело № 2-1047/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-010005-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при помощнике судьи Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2021 в сумме 901203 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12212 руб. 03 коп., в обоснование иска указав, что 18 июня 2021 г. года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 912708 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>. Данный договор был заключен на основании заявления ответчика от 18 июня 2021 г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны Заемщика посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания: <данные изъяты>. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 августа 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 901203 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг - 842269 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 58933 руб. 47 коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в установленном законом порядке, однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего дела в отсутствие ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда. В связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из материалов дела, ФИО 16 сентября 2018 года обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на банковское обслуживание. Подписав заявление, Заемщик заявила о заключении Договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте <данные изъяты>. Клиент согласна на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на Основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе: №. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита 18 июня 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно - акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, на сумму 912708 рублей сроком на 60 месяцев до 22 июня 2026 г. под 11,7 % годовых. (п. 1,2,3 Договора)

Количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, согласно которых: количество ежемесячных аннуитетных платежей 60 размером 20195 руб., платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца, о чем составлен график платежей (приложение к заявлению). Согласно графику платежей номер счета получателя ФИО: №.

Таким образом, между ФИО и ПАО «МТС-Банк» на основании заявления был оформлен кредитный договор № через систему Мобильный банк при правильном введении цифрового кода, ответственность за хранение и не разглашение которого приняла на себя ответчик. Указанный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (номер телефона №)

18 июня 2021 года денежные средства в сумме 912708 рублей по указанному кредитному договору зачислены на счет, открытый на имя ФИО, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита.

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 Договора погашение кредита осуществляется в таком порядке: 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 20195 руб.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 18 июня 2021 года, со стороны ПАО «МТС-Банк» исполнены своевременно и в полном объеме, а Заемщик ФИО обязательства по погашению кредита длительное время исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженность заемщика ФИО по состоянию на 26 августа 2022 года составляет 901203 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг - 842269 руб. 94 коп., проценты за пользование кредитом – 58933 руб. 47 коп..

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких данных, поскольку ФИО надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Суд находит требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с ФИО судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в сумме 12212 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 901203 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12212 руб. 03 коп., а всего 913415 руб. 44 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина