УИД 03RS0012-01-2025-001022-55 Дело № 2а-684/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Ермолаево 13 мая 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,
с участием помощника прокурора Куюргазинского района РБ Алимгуловой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Куюргазинского района РБ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, мотивируя тем, что Прокуратурой Куюргазинского района РБ проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что <...> ГК РБ по Гостехнадзору в Куюргазинскому районе ФИО1 выдано водительское удостоверение тракториста-машиниста серии <...> на категории «С,D, E, F» со сроком действия до <...>.
С <...> ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГБ <...> с диагнозом «<...>». В этой связи, у административного ответчика имеется заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и основанием для прекращения данного специального права.
Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами категорий «С,D,E,F» с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГК РБ по Гостехнадзору в <...> РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами; обязать ФИО1 передать в данных ГК РБ по Гостехнадзору в <...> РБ удостоверение тракториста-машиниста серии CE <...> от <...>.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора АЛимгулова А.Р. административные исковые требования поддержала.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ГК РБ по Гостехнадзору в <...>, ГБУЗ РБ ГБ <...> РБ, МРЭО ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РБ ГБ по г. Кумертау ФИО3 представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вена <...> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <...>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 3 Федерального закона от <...> <...> «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 8 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ). Частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>, перечислены заболевания, наличие которых является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, в том числе болезнь нервной системы «<...> классифицированная по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (<...>) кодом «<...>». Таким образом, установление у гражданина наличия прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, в том числе с участием несовершеннолетних, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Судом установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ <...> на категории «C, D,E,F» со сроком действия до <...>.
Согласно справке ГБУЗ РБ ГБ <...> от <...> ФИО1 с <...> состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГБ <...> с диагнозом «<...>.
Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (<...>), данная болезнь имеет код «<...>».
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие у административного ответчика права управления транспортным средством и установление противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у административного ответчика соответствующего заболевания.
Таким образом, наличие у административного ответчика заболевания «<...>» является препятствием для управления транспортными средствами. Следовательно, состояние здоровья административного ответчика влечет необходимость прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как водителя, так и иных участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о прекращении действия водительского удостоверения является законным и подлежащим удовлетворению.
В целях надлежащего исполнения решения суда суд считает необходимым направить его копию в ГК РБ по Гостехнадзору в <...> РБ после вступления в законную силу, а на административного ответчика суд считает необходимым возложить обязанность сдать водительское удостоверение тракториста-машиниста.
Согласно ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 157, 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>), на управление транспортными средствами категорий «C, D, E, F » с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГК РБ по Гостехнадзору в Куюргазинском районе РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Обязать ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>), передать в ГК РБ по Гостехнадзору в <...> водительское удостоверение тракториста-машиниста серии СЕ <...> от <...>.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий