Дело № 69RS0026-01-2022-001511-28 Производство № 2-696/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года за период с 05 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 129 167 рублей 66 копеек, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 783 рублей 35 копеек.

Свои требования мотивировало тем, что 06 декабря 2013 года КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредиты, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 167 рублей 66 копеек за период с 05 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года. 08 октября 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс", на основании Договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Со ссылкой на положениям ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года за период с 05 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 129 167 рублей 66 копеек, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 783 рублей 35 копеек.

Протокольным определением суда от 01 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Истец ООО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещённое о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2013 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении последней денежных средств в размере 41 880 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 19,90% годовых. Возврат денежных сумм определен аннуитентными платежами: первый платеж 06 января 2014 года в размере 1 554 рублей 81 копейки, последний – 06 декабря 2016 года в размере 1 554 рублей 42 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается Договором № от 06 декабря 2013 года и графиком платежей к договору.

ФИО1 дала согласие на перечисление денежных средств по кредиту на счет №, открытый КБ "Ренессанс Кредит (ООО), что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 06 декабря 2013 года.

Согласно расписки от 06 декабря 2013 года, ФИО1 получена карта КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) MasterCard Unembossed instantissue №.

Как следует из выписки по счету № за период с 06 декабря 2013 года по 04 октября 2019 года, Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 41 880 рублей 00 копеек.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По условиям договора, графика платежей ответчик обязался погашать задолженность по Договору аннуитентными платежами: первый платеж 06 января 2014 года в размере 1 554 рублей 81 копейки, последний – 06 декабря 2016 года в размере 1 554 рублей 42 копеек.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате предоставленного кредита.

Согласно представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 06 июня 2022 года составляет 129 167 рублей 66 копеек.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) rk-041019/1627 от 04 октября 2019 года.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) установлено, что ООО «Феникс» приняло права требования по вышеуказанному договору в общей сумме задолженности 129 167 рублей 66 копеек в отношении должника ФИО1

Ответчик ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования путем направления в ее адрес уведомления.

Вышеуказанный Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из Договора и графика платежей, ФИО1 обязана ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Графике платежей.

Из выписки по счету следует, что последнее списание денежных средств произведено 06 февраля 2015 годы и не в полном объеме, то есть с 07 февраля 2015 года Банк узнал о своем нарушенном праве и с этой даты начал течь срок исковой давности для обращения в суд по платежу 06 февраля 2015 года и истекал 06 февраля 2018 года; по платежу 06 марта 2015 года – срок исковой давности истекал 06 марта 2018 года и так по всем последующим платежам; по платежу 06 декабря 2016 года срок исковой давности истекал 06 декабря 2019 года.

Установлено, что Истец по средствам почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № 50 Тверской области 08 февраля 2020 года, что подтверждается конвертом.

14 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года за период с 06 декабря 2013 года по 08 октября 2019 года в сумме 129 167 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 891 рубля 68 копеек, а всего 131 059 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 05 марта 2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 27 июня 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности в три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по кредитным обязательствам ответчика ФИО1 истёк 06 декабря 2019 года ещё до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (08 февраля 2020 года).

Поскольку истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности (27 июня 2022 года), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе судебных расходов как производных требований от основного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года за период с 05 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 129 167 рублей 66 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 783 рублей 35 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2022 года.