УИД № 77RS0001-02-2024-018258-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-247/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2024 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля …, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 26.11.2024.
Требования мотивированы тем, что запрет наложен в рамках исполнительного производства № 92894/24/77029-СД в отношении ФИО2 Между тем собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.05.2024. В удовлетворении ходатайства об отмене постановления судебным приставом-исполнителем отказано.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены запрета, поскольку автомобиль зарегистрирован на должника ФИО2
Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении сводное исполнительное производство № 92894/24/77029-СД, включающее 13 исполнительных производств, в отношении должника ФИО2 … г.р. Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам на общую сумму 781903,98 руб.
В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ….
Административным истцом представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 08.05.2024, согласно которому ФИО1 приобрел вышеуказанное транспортное средство у ФИО2 за 480000 руб.
По данным ГИБДД транспортное средство …, зарегистрировано на ФИО2
19.11.2024 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
26.11.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). При этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что сумма долга по исполнительному производству составляет 45204,30 руб.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель накладывать арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Закона).
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства наложен в целях исполнения требований исполнительных документов.
Поскольку должник ФИО2 не исполнил требования исполнительных документов в установленные сроки, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения исполнения вынести постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении зарегистрированного на должника транспортного средства.
Доказательств нарушения административными ответчиками прав административного истца суду не представлено.
Административный истец не обращался в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2025 г.
Судья М.В. Невзорова