Производство № 2а-1597/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000532-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

при участии помощника прокурора города Благовещенска МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Благовещенский» Амурской области к АГ об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы АГ сроком на 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

В обоснование требований указал, что АГ был осужден 21 мая 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде *** лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Благовещенского городского суда от 5 апреля 2016 года АГ был осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ АГ назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на *** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15 марта 2019 года АГ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Судимость АГ погашается 15 марта 2027 года.

В течение года АГ дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Поскольку АГ, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость, совершил в течение одного года два административных правонарушения, имеются предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для установления административного надзора.

Помощник прокурора города Благовещенска МА в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований ввиду отсутствия у лица непогашенной судимости.

Административный ответчик АГ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражает.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, а также представителя административного истца.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, АГ, *** года рождения, приговором Благовещенского городского суда от 21 мая 2015 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ГА), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ЕМ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний АГ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, АГ был осужден приговором Благовещенского городского суда от 5 апреля 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда от 21 мая 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

АГ отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, 15 марта 2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление по части 3 статьи 158 УК РФ является тяжким преступлением.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, орган внутренних дел в качестве основания для установления административного надзора указывает, что АГ являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (часть 3 статьи 158 УК РФ), совершил в течение года два административных правонарушения.

Между тем, данный вывод сделан без учета того обстоятельства, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ГА) было совершено АГ в несовершеннолетнем возрасте, на что указано в приговоре Благовещенского городского суда от 21 мая 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 УК РФ, сокращаются в соответствии со статьей 95 УК РФ и равен 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Из материалов усматривается, что АГ освобожден по отбытию срока наказания 15 марта 2019 года, следовательно, судимость АГ по приговору от 21 мая 2015 года (за тяжкое преступление) погашена 15 марта 2022 года, и наличие данной судимости не может являться основанием для установления административного надзора.

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска судом АГ не являлся лицом, в отношении которого возможно установить административный надзор.

Поскольку установление административного надзора влечет серьезные правовые последствия для поднадзорного, существенно ограничивает законные права и интересы последнего, необоснованное установление административного надзора является недопустимым.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку законные основания для установления административного надзора в отношении АГ отсутствуют. Доказательств опровергающих данный вывод суда административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Благовещенский» Амурской области к АГ об установлении административного надзора и административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина