Дело № 2-1150/2025 22 мая 2025 года
УИД 78RS0005-01-2024-005067-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 99 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 569 руб. 04 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между сторонами было заключено Соглашение о возврате денежных средств от 20.12.2021, в соответствии с которым на ответчика была возложена обязанность по возврату денежных средств в размере 123 700 руб., которые были ошибочно переведены на счет ответчика. Ответчик обязательство надлежащим образом не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвращены в согласованный сторонами срок. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Истец просит рассмотреть дело по месту своего жительства, ссылаясь на договорную подсудность, установленную п. 3 Соглашения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по существу не заявлял.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).
Как установлено судом, между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) было заключено Соглашение о возврате денежных средств от 20.12.2021, что подтверждается представленной в материалы дела копией соглашения.
Согласно иску, долг на стороне ответчика возник в связи с ошибочным переводом истцом 01.12.2021 года денежных средств в размере 123 700 руб. на расчетный счет ответчика, что им не оспаривалось и признавалось, что подтверждено им подписью в соглашении.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 123 700 руб. подтверждается платежным поручением.
Согласно иску, ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 24 000 руб. (по 8 000 руб. в январе, феврале и марте 2022 года) следует из представленного истцом расчета и не оспаривался ответчиком. Это прямо указывает на то, что ответчик признавал долг и предпринимал действия по его возврату, что характерно для правоотношений, возникающих на основании договора займа.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1 ст. 812 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик должен доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Таким образом, не возвращенной на момент обращения в суд оставалась сумма основного долга в размере 99 700 руб. Обязательство ответчика по возврату данной суммы является надлежаще подтвержденным. Расчет истца проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.
Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о заключении соглашения и передачи ответчику денежных средств, представлены в материалы дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.
В свою очередь, ответчик не представил суду соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить возвращение денежных средств, либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу.
При таком положении, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, уклонялся от уплаты задолженности по соглашению, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, начиная с 04.04.2022 года, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов за период с 04.04.2022 по 01.09.2023 проверен судом, произведен правильно, с учетом изменений ключевой ставки Банка России и частичных погашений долга, и составляет 12 569 руб. 04 коп. Суд не находит оснований для отклонения данного расчета.
Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Следовательно, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению. Начисление процентов после 01.09.2023 будет производиться судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 3 453 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 99 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 569 руб. 04 коп. за период с 04.04.2022 по 01.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 453 руб. 00 коп.
Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 02.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 года.