РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 сентября 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 02-4885/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 228 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля, в обоснование заявленных требований, указав, что 02.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, г.р.з.: В278ЕО977, принадлежащего ответчику ФИО1, но под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес-Бенц GLK 350, г.р.з.: М500АР550. ТС марки Мерседес-Бенц GLK 350, г.р.з.: М500АР550 причинены механические повреждения. ТС марки Киа Оптима, г.р.з.: В278ЕО977 был застрахован по полису ОСАГО, однако, договором ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и водитель на момент ДТП ФИО2 в данный список страхователем включен не был. Таким образом, истец, с учетом положений ст.1081 ГК РФ и ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил суд взыскать с ответчика, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 228 400 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Вместе с тем, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился и возражал против удовлетворения требований.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию явившегося ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что 02.11.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Оптима, г.р.з.: В278ЕО977, принадлежащего ответчику ФИО1, но под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес-Бенц GLK 350, г.р.з.: М500АР550. ТС марки Мерседес-Бенц GLK 350, г.р.з.: М500АР550 причинены механические повреждения.

Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2024 года следует, что ФИО2 признан виновным в ДТП, однако, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ТС марки Киа Оптима, г.р.з.: В278ЕО977 был застрахован по полису ОСАГО, однако, договором ОСАГО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и водитель на момент ДТП ФИО2 в данный список страхователем включен не был, что подтверждается страховым полисом №ХХХ 0359258396.

Так, истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, указывает, что на момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС являвшегося виновником ДТП, по полису ОСАГО была застрахована в компании – истца, при этом истец во исполнение договора страхования выплатил пострадавшему участнику ДТП, страховое возмещение в размере 228 400 рублей.

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, и платежным поручением на перечисление денежных средств.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил суду, что сумма расходов на устранение причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП завышена. От назначения судебной экспертизы отказался.

Так, суд, разрешая исковые требования истца о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом объектом обязательного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Именно на владельца ТС законодателем возложена обязанность страховать риски гражданской ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку в исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 228 400 рублей, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненному истцу вследствие неправомерных действий ответчика ФИО1.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регрессав размере 228 400 рублей, поскольку именно ФИО1 был обязан страховать риски гражданской ответственности на водителя, управляющего ТС.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 228 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025 года.