УИД 29RS0024-01-2023-000888-12

стр. 3.024, г/п 0 руб.

Судья Одоева И.В. № 9а-104/2023 12 июля 2023 года

Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4388/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Пономарев Р.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Соломбальский районный суд города Архангельска с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела данному суду, с разъяснением права на обращение с указанным административным иском в другие суды.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, указывая на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Считает исковое заявление поданным с соблюдением правил подсудности.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление на основании приведенной нормы, судья районного суда исходил из того, что заявленные истцом требования не подсудны Соломбальскому районному суду города Архангельска, поскольку место нахождения административного истца, как и место нахождения административного ответчика ФСИН России, не относятся к юрисдикции данного суда.

С выводом судьи о наличии оснований для возращения административного искового заявления нельзя согласиться в силу следующего.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 заявлены требования об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и присуждении соответствующей компенсации подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих также может подаваться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для правильного определения территориальной подсудности по административным делам, связанным с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, правовое значение имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспариваются заявителем, либо по выбору административного истца его место жительства.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Соломбальского районного суда города Архангельска.

Вывод судьи о необходимости обращения административного истца с иском по месту нахождения ФСИН России, расположенной по адресу: улица Житная, дом 14, ГСП-1, город Москва, либо по месту пребывания (нахождения) административного истца в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», расположенном по адресу: шоссе Камышевского, дом 2а, город Углич, Ярославская область, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Полномочия ФСИН России распространяются на всю территорию Российской Федерации, в связи с чем место нахождения ФСИН России в силу положений части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации само по себе не определяет подсудность административного спора, возникающего из требований об оспаривании условий содержания в конкретных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», данное учреждение является его местом пребывания, а не жительства.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 мая 2006 года № 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Подача административного искового заявления по месту пребывания административного истца законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для возвращения административного искового заявления административному истцу, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 25 апреля 2023 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении возвратить в Соломбальский районный суд города Архангельска для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья