63МS0017-01-2025-000026-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/2025 по иску СНТ «Родничок» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Родничок» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование требований указано, что ответчик является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», улица 15, который находится в границах территории СНТ «Родничок». До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся членом СНТ «Родничок», с 2019г. ответчик членом СНТ не является. На участке, которым владеет ответчик имеется свет. В ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Родничок» получало электроэнергию от СНТ «Водино» на основании договора оказания услуг по оплате электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Водино» приобретало электроэнергию у ПАО «Самараэнерго» на основании договора электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ. Полученной электроэнергией пользовались в своих бытовых целях как члены СНТ «Родничок», так и собственники земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являющиеся его членами. Денежные средства за потребленную электроэнергию, владельцами земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Родничок» передавались СНТ «Водино», которое передавало денежные средства ПАО «Самараэнерго». ДД.ММ.ГГГГ. собранием уполномоченных членов СНТ «Родничок» утвержден расчетный тариф за электроэнергию: для членов СНТ «Родничок» на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,3 руб. за 1 кв.ч, для дачников у которых установлены счетчики электроэнергии по двум зонам суток: дневной тариф - 3,6 руб. за 1 кв.ч, ночной тариф - 1,8 руб. за 1 кв.ч, для членов СНТ «Родничок» на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 руб. за 1 кв.ч, для дачников у которых установлены счетчики электроэнергии по двум зонам суток: дневной тариф - 3,2 руб. за 1 кв.ч, ночной тариф - 1,6 руб. за 1 кв.ч. При расчете за потребленную электроэнергию использовались тарифы ПАО «Самараэнерго», которые соответствуют тарифам, установленным для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес>, предусматривающие цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемые населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>. В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг электроэнергии, образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом, уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Родничок» задолженность за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал. Указал, что является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», улица 15. В спорный период ему оказывались услуги по передаче электроэнергии, оплата произведена в полном объеме. Ранее оплату за электроэнергию производил на основании показаний счетчика. В спорный период, показания прибора учета являются недостоверными. Расчет задолженности, представленный истцом считает неверным. Задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию не имеет. Просил суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 уточненные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в спорный период СНТ «Родничок» не существовало как юридическое лицо, в связи с чем, оно не имело полномочий на розничную продажу электроэнергии. Кроме того, отсутствует документальное подтверждение ввода в эксплуатацию опломбированного прибора учета электроэнергии и данных о потребленных ответчиком объемов и количества электроэнергии, ввиду чего, оснований для взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований. Также указала, что ФИО4 не является материально ответственным лицом, не несет ответственности за показания неопломбированных счетчиков, не был уполномочен на ведение затрат по электроэнергии, в связи с чем, показания данные им в судебном заседании являются недопустимыми доказательствами по делу. Просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО4 указал, что он является членом правления СНТ «Родничок». Указал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ. в СНТ «Родничок» обратился ФИО1 и оплатил задолженность за членские взносы и электроэнергию в размере 25 596 руб. Также ответчик указал, что показания прибора учета за 2019г. являются не правильными, расчет задолженности за потребленную электрическую энергию за 2019г. является неверным. Электриком ФИО5 были сняты показания электросчетчика ответчика, произведена сверка расчетов. С учетом, перерасчета задолженности и оплаты ответчиком денежной суммы в размере 25 596 руб., задолженность ответчика по оплате услуг за электроэнергию фактически образована за ДД.ММ.ГГГГ. и составила 20 000 руб. Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №, датированная февралем ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., истцом указан период задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Представленный расчет задолженности является достоверным. Расчет задолженности, представленный ответчиком не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что работает кассиром в СНТ «Родничок». В ее обязанности входит прием от садоводов денежных средств по оплате членских взносов и электроэнергию. В феврале 2025г. ФИО1 были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по членским взносам и электроэнергию. Имеется ли у ФИО1 задолженность ей неизвестно.

В судебное заседание представитель истца СНТ «Родничок» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СНТ «Водино» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что СНТ «Водино» был заключен с ПАО «Самараэнерго» договор. СНТ «Водино» производило учет и распределение общего объема потраченной электроэнергии пяти СНТ массива «Водинский», в частности и СНТ «Родничок». Показания, снятые на ПС ДСК-2 были общими. Все председатели подавали данные со своих подстанций, производился общий расчет количества кВт, потраченных каждым СНТ, считались потери в ЛЭП и распределялись пропорционально потраченному количеству кВт. Составлялись сводные ведомости расчетов, аккумулировались денежные средства на расчетном счету СНТ для оплаты ПАО «Самараэнерго». Расчеты велись по тарифам ПАО «Самараэнерго». СНТ «Водино» электроэнергию не перепродавало. Договор расторгнут 17.12.2019г. Задолженности СНТ «Родничок» перед СНТ «Водино» не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Самараэнерго», ПАО «Россети Волга» не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 11, 14 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации СНТ «Родничок» в качестве юридического лица, ОГРН №, председателем СНТ «Родничок» является ФИО7 СНТ «Родничок» осуществляет свою деятельность на основании Устава. Постановлением администрации <адрес> зарегистрирован Устав СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ. №, утвержденный решением общего собрания СНТ «Родничок» (протокол № от 12.12.2000г.). Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» утвержден Устав СНТ «Родничок» от 29.03.2020г.

Предметом деятельности СНТ «Родничок» является удовлетворение потребностей членов товарищества. К целям деятельности СНТ относится в частности, планировка и благоустройство территории товарищества в соответствии с планом и в границах землеотвода, строительство дорог, водоотводов, системы электроснабжения, коллективных автостоянок, устройств противопожарной безопасности и других сооружений общего пользования.

Согласно Уставу, владение земельным участком в границах территории СНТ «Родничок» предполагает несение каждым владельцем земельного участка расходов, включающих в себя: членские взносы, целевые взносы.

ФИО1 является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родничок», улица 15, который находится в границах территории СНТ «Родничок» и в спорный период технологически подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Родничок».

До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик являлся членом СНТ «Родничок».

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке.

На дачном участке ответчика был установлен индивидуальный прибор учета электрической энергии.

В июле ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Родничок» заключило договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. действовал договор оказания услуг по оплате электрической энергии, заключенный между СНТ «Водино» и СНТ «Родничок».

ДД.ММ.ГГГГ. собранием уполномоченных членов СНТ «Родничок» утвержден расчетный тариф за электроэнергию: для членов СНТ «Родничок» на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,3 руб. за 1 кв.ч, для дачников у которых установлены счетчики электроэнергии по двум зонам суток: дневной тариф - 3,6 руб. за 1 кв.ч, ночной тариф - 1,8 руб. за 1 кв.ч, для членов СНТ «Родничок» на 2018г. в размере 3 руб. за 1 кв.ч, для дачников у которых установлены счетчики электроэнергии по двум зонам суток: дневной тариф - 3,2 руб. за 1 кв.ч, ночной тариф - 1,6 руб. за 1 кв.ч.

При расчете за потребленную электроэнергию в спорный период использовались тарифы ПАО «Самараэнерго», которые соответствуют тарифам, установленным для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес>, предусматривающие цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемые населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>

ФИО2 производил оплату за потребленную электрическую энергию, в частности и в спорный период, по показаниям прибора учета электроэнергии, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

За ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 3 850 руб., за потребленную электроэнеогию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 051 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 307 руб.ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Родничок» обратилось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ., за потребленную электроэнеогию за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 850 руб., за потребленную электроэнеогию за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 051 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 307 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, на основании поступивших от ФИО1 возражений, судебный приказ № отменен.

Задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчиком погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Родничок» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Показания приборов учета садоводов учитываются в журнале снятия показаний на ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты до конца года.

Показания счетчика ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.: показания счетчика в начале года (показания Т1 день - 10532 кВт, показания Т2 ночь - 5456 кВт; показания на ДД.ММ.ГГГГ. (показания Т1 день - 17314 кВт, показания Т2 ночь - 8873 кВт.

В связи со сменой ответчиком счетчика, показания счетчика на 16.11.2028г. (показания Т1 день - 17760 кВт, показания Т2 ночь - 9038 кВт; расход за год (показания Т1 день - 7228 кВт, тариф 3,20 на сумму 23 130 руб.; показания Т2 ночь - 3582 кВт, тариф 1,60 на сумму 5 731 руб.

Показания счетчика ответчика на 2019г.: показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ. (показания Т1 день - 6567 кВт, показания Т2 ночь - 3317 кВт; показания за первое полугодие (показания Т1 день - 6567 кВт, тариф 3,60 на сумму 23641 руб., показания Т2 ночь - 3317 кВт, тариф 1,80 на сумму 5971 руб., показания Т1+Т2 (день и ночь) - 9884 кВт; показания счетчика на 01.12.2019г. показания Т1+Т2 (день и ночь) 11195 кВт, расход за второе полугодие (показания - 1311 кВт, тариф 3,30 на сумму 4326 руб., расход за год - 11195 кВт на сумму 33938 руб.

Задолженность ответчика по оплате услуг за электроэнергию фактически образована за 2019г. и с учетом перерасчета составила 20 000 руб.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №, датированная февралем ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., истцом указан период задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона, проверен судом и признается правильным. Контррасчета задолженности суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной ответчика, подписанный ИП ФИО8, содержит не подтвержденные документально показания прибора учета, в связи с чем, является недостоверным и не принимается судом.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО6 данные в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку не противоречат установленным по делу обстоятельствам. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание требования статей 196, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом, периода задолженности, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа - 27.12.2021г., даты отмены судебного приказа - 19.02.2024г., даты обращения с иском в суд - 30.12.2024г., суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 20 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика, что в спорный период СНТ «Родничок» не существовало как юридическое лицо, не имело полномочий на розничную продажу электроэнергии, отсутствует документальное подтверждение ввода в эксплуатацию опломбированного прибора учета электроэнергии и данных о потребленных ответчиком объемов и количества электроэнергии, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ о регистрации СНТ «Родничок» в качестве юридического лица, ОГРН №, председателем СНТ «Родничок» является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. собранием уполномоченных членов СНТ «Родничок» утвержден расчетный тариф за электроэнергию: для членов СНТ «Родничок» на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3,3 руб. за 1 кв.ч, для дачников у которых установлены счетчики электроэнергии по двум зонам суток: дневной тариф - 3,6 руб. за 1 кв.ч, ночной тариф - 1,8 руб. за 1 кв.ч, для членов СНТ «Родничок» на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 руб. за 1 кв.ч, для дачников у которых установлены счетчики электроэнергии по двум зонам суток: дневной тариф - 3,2 руб. за 1 кв.ч, ночной тариф - 1,6 руб. за 1 кв.ч.

При расчете за потребленную электроэнергию использовались тарифы ПАО «Самараэнерго», которые соответствуют тарифам, установленным для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан приказами Министерства энергетики и ЖКХ <адрес>, предусматривающие цены (тарифы) на электрическую энергию, поставляемые населению и приравненным к нему категориям потребителей по <адрес>.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., решения уполномоченных членов СНТ «Родничок», оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. признаны ничтожными, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к их компетенции.

Решением общего собрания членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены решения собрания уполномоченных членов от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению размера членских и целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ., расчетных тарифов на электроэнергию в СНТ «Родничок» на 2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. между СНТ «Водино» и СНТ «Родничок» заключен договор оказания услуг при оплате электроэнергии, согласно которому, исполнитель обязуется получать от организации-поставщика электроэнергии на Водинский дачный массив информацию о количестве электроэнергии, потребляемой заказчиком, выставлять на основании этой информации счета заказчику для получения оплаты за использованную электроэнергию, производить окончательный расчет с организацией-поставщиком электроэнергии, а заказчик обязуется оплачивать выставленные исполнителем счета за электроэнергию, а также оплачивать услуги исполнителя за выполнение обязанностей уполномоченного лица на Водинском дачном массиве в расчетах с поставщиком электроэнергии.

Решением собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от 24.03.2012г. постановлено установить индивидуальные приборы учета электрической энергии, в связи с чем, были установлены приборы учета СОЭ 52.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Водино» и ПАО «Самараэнерго» заключен договор энергоснабжения №э, согласно которому, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

СНТ «Водино» предоставляло сведения, сколько электроэнергии потрачено каждым СНТ.

Оплата электрической энергии СНТ «Родничок» в СНТ «Водино» подтверждается актом сверки взаиморасчетов, платежными поручениями, приходными кассовым ордерами.

Из протокола собрания уполномоченных членов СНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что члены СНТ решили установить электросчетчики на опорах ЛЭП на высоте четырех метров.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., договор от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования движимым имуществом, заключенный между ООО «Энергохолдинг» и СНТ «Родничок» признан недействительным. Из чужого незаконного владения ООО «Энергохолдинг» истребованы воздушные линии электропередачи, трансформаторные подстанции, приборы учета электроэнергии.

ПАО «Самараэнерго» договор энергоснабжения с СНТ «Родничок» не заключался.

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок, собственником которого является ФИО1, находится в границах территории СНТ «Родничок» и в спорный период технологически был подключен к линиям электропередач от трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Родничок», ответчик был обязан оплачивать потребление электрической энергией СНТ «Родничок».

Из журнала учета показаний электросчетчиков СНТ «Родничок», представленного на обозрение в судебном заседании, следует, что за спорный период в журнале зафиксированы показания прибора учета, установленного у ответчика. Журнал заверен подписями электрика и председателя правления, который, являясь исполнительным органом, в силу закона, осуществляет контроль за текущей деятельностью товарищества.

Из штатного расписания № СНТ «Родничок» на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО9 числится электриком, должностной оклад составляет 8000 руб.

Не доверять указанным показаниям прибора учета у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данные показания, суду не представлено.

Вместе с тем, факт пользования услугами электроэнергии, в частности, и в спорный период, а также оплаты оказанных услуг по показаниям прибора учета, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Возражений и претензий от ответчика в СНТ «Родничок» не поступало. Доказательств неоказания либо некачественного оказания услуг, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии задолженности за электроэнергию, суд признает недостоверными, поскольку документально не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны ответчика о не соблюдении истцом досудебного урегулирования спора, суд признает необоснованными, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, законом не предусмотрен.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на иную судебную практику, суд не принимает во внимание, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении других дел. Выводы судов по иным делам преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Родничок» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Родничок» задолженность за потребленную электрическую энергию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 10 000 руб., за 2019 г. в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Золотова