РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7517/2022

по иску ФИО1 к ООО МФК ЗАЙМ ОНЛАЙН о расторжении договора займа, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК ЗАЙМ ОНЛАЙН о расторжении договора займа № 2ce1a2ac-1829-11ec-9e8c-eb33d5a24504-9 от 18 сентября 2021 г., указывая в обоснование иска, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности выполнять свои обязательства по договору и вносить ежемесячные платежи по договор. Также истец просит произвести расчет неустойки по договору, снизить ее в порядке ст. 333 ГК РФ, определить общую сумму долга и взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие и ее представителя (л.д.20,21).

Представитель ответчика ООО МФК ЗАЙМ ОНЛАЙН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д. 22).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из искового заявления истца и приложенных письменных документов следует, что 18 сентября 2021 г. между сторонами был заключен договор займа № 2ce1a2ac-1829-11ec-9e8c-eb33d5a24504-9.

Отказывая истцу в заявленном иске, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, однако указанные обстоятельства не влекут изменения кредитного договора по указанным истцом основаниям.

Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Однако доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.

В своем исковом заявлении истец указала, что ее тяжелое материальное положение не позволяет ей осуществлять ежемесячные платежи по договору. Однако изложенные обстоятельства могут быть являться основанием для расторжения договора, на который ссылается истец.

С учетом изложенного, исходя из положений вышеуказанных статей ГК РФ оснований для расторжения договора от 18 сентября 2021 г. по доводам истца не имеется, так как договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, само по себе изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода), не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора.

Также суд находит, что изменение или расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Оснований для удовлетворения требований истца произвести расчет неустойки по договору, снизить ее в порядке ст. 333 ГК РФ, определить общую сумму долга, суд также не находит, поскольку по смыслу ст. 333 ГК РФ вопрос о соразмерности неустойки подлежит обсуждению в уже начатом процессе о взыскании неустойки, т.е. реализовать свое право на уменьшение неустойки должник может лишь в рамках рассмотрения иска кредитора о ее взыскании посредством возражения, а не путем самостоятельно заявляемого иска.

Поскольку ответчиком прав истца нарушены не были, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ООО МФК ЗАЙМ ОНЛАЙН о расторжении договора займа, обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, снижении размера неустойки, фиксации общей суммы долга, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2022 года.