РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5722/2022 иску ...... к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ...... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 07.03.2020 года между истом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 756 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Однако обязательств своих по кредитному договору ответчик не исполнил. В связи с чем, за ответчиком образовалась заложенность по состоянию на 26.04.2022 года в размере 676 634 рубля 12 копеек, из которых просроченный основной долг – 601 713 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 66 260 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 901 рубль 04 копеек, неустойка по просроченным процентам –3 759 рублей 03 копейки. В адрес ответчика 25.03.2022 года направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 676 634 рубля 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 966 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ... ... в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 07.03.2020 года между ... и ...ым ... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 756 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 16,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком образовалась заложенность по состоянию на 26.04.2022 года в размере 676 634 рубля 12 копеек, из которых просроченный основной долг – 601 713 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 66 260 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 901 рубль 04 копеек, неустойка по просроченным процентам –3 759 рублей 03 копейки.

В адрес ответчика 25.03.2022 года направлялось письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил, своего расчета задолженности не представил, как и не оспорил расчет, представленный истцом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ...... к ...у ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ... подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность 676 634 рубля 12 копеек, из которых просроченный основной долг – 601 713 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 66 260 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 4 901 рубль 04 копеек, неустойка по просроченным процентам –3 759 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 966 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ...... к ...у ... о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ...... (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... в размере 676 634 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 966 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: