Решение по делу № 2-О-46/2025 от 18.09.2025 - об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 14RS0016-03-2025-000063-17

Дело № 2-OL-46/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 05 сентября 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., с участием исполняющего обязанности прокурора Оленекского района Республики Саха (Якутия) Муксунова С.П., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Оленекское районное управление культуры» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оленекское районное управление культуры» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия), муниципальному автономному учреждению «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Оленекское районное управление культуры» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) (далее МБУ «Оленекское районное управление культуры»), муниципальному автономному учреждению «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) (далее – МАУ «Централизованная бухгалтерия») об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что истец по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года восстановлена на работу в должности главного бухгалтера МБУ «Оленекское районное управление культуры». Постановлением главы муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) (далее – МР «Оленекский эвенкийский национальный район») от 20 декабря 2024 года в структуру и штатное расписание МБУ «Оленекское районное управление культуры» внесено изменение, а именно, внесена должность «главный бухгалтер». На основании приказа управления культуры от 25 декабря 2024 года истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года. Также 26 декабря 2024 года истец посредством электронной почты уведомлена о предстоящем сокращении штата главного бухгалтера, предложении вакансии методиста ИМЦ. Истец в период нахождения в отпуске была временно нетрудоспособна с 10 по 17 апреля 2025 года, с 18 по 30 апреля 2025 года, с 01 мая по 02 мая 2025 года, вышла на работу после отпуска 13 мая 2025 года, находилась на рабочем месте за пустым компьютером, без бухгалтерских программ и налоговой отчетности, не имея возможности выполнять трудовые функции, о чем был составлен акт от 26 мая 2025 года. Приказом от 27 мая 2025 года истец уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата с 28 мая 2025 года. Полагает, что нарушена процедура увольнения, а именно: увольнение должно было происходить в последний день отпуска, то есть 12 мая 2025 года; ссылка в приказе на трудовой договор ошибочна, так как трудовой договор от 01 января 2015 года не существует; в уведомлении о предстоящем сокращении штата не имеется ее подписи; приказ о прекращении трудового договора передан истцу не сотрудником управления, а случайным лицом, что является нарушением закона о персональных данных; запись об увольнении в трудовой книжке сделана методистом, не имеющим отношения к отделу кадров, на странице, предназначенной для сведений о награждениях, требования закона о выдаче трудовой книжки не выполнена в день увольнения, о чем составлен акт от 29 мая 2025 года. Просила отменить приказ №7-ЛС от 27 мая 2025 года о прекращении трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Определением суда от 23 июля 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МР «Оленекский эвенкийский национальный район».

Определением суда от 06 августа 2025 года ходатайство истца удовлетворено частично, судом приняты увеличения исковых требований об отмене приказа № 7-ЛС от 27 мая 2025 года, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы за период с 13 мая по 28 мая 2025 года в размере 45 179 рублей 63 копеек; среднего заработка за время вынужденного прогула с 28 мая 2025 года по день вынесения итогового решения, исходя из размера среднедневной заработной платы в размере 6 036 рублей 56 копеек; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

По ходатайству сторон судебное заседание назначено в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) постоянное судебное присутствие в с. Оленек Оленекского района Республики Саха (Якутия). Также судебное заседание от 04 сентября 2025 года проведено с использованием видео-конференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, изложенные в исковом заявлении доводы и требования с учетом принятого увеличения, поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что работодателем нарушена процедура увольнения работника по сокращению штата, поскольку при сокращении должности главного бухгалтера истец находилась в очередном отпуске с 26 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года, в штатном расписании на 2025 год должность главного бухгалтера отсутствовала, получается истец с 26 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года работала вне штата, в связи с чем полагают, что ответчиком создана видимость восстановления работника на работе во исполнение решения суда от 19 декабря 2024 года. Кроме того, указывает, что истец 28 февраля 2025 года по электронной почте получила расчетный листок за декабрь 2024 года, в котором начисленная сумма за декабрь больше чем фактически выплаченная сумма, в связи с чем представленный ответчиком в материалы дела расчетный лист за декабрь 2024 года работодателем подкорректирован, уведомление о получении трудовой книжки работодателем направлено ей 28 мая 2025 года после рабочего времени. Кроме того пояснили, что истцом подготовлен иск об оспаривании постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» №212 от 20 декабря 2024 года «О внесении изменений в структуру и штатное расписание МБУ «Оленекское районное управление культуры» в части установления должностного оклада 16 776 рублей, постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» №220 от 26 декабря 2024 года «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры»», направлен посредством почтовой связи в суд. Помимо этого пояснили, что после восстановления на работе истец фактически приступила к своим трудовым обязанностям 24 декабря 2024 года, при этом заявлением от 19 декабря 2024 года просила работодателя представить ей очередной отпуск, оплатить проезд до места отдыха и обратно, который был предоставлен лишь 26 декабря 2024 года, после очередного отпуска вышла на работу 13 мая 2025 года, 28 мая 2025 года истца уволили, заработную плату за май 2025 года в размере 69 460 рублей 55 копеек истец получила.

Представитель ответчика МБУ «Оленекское районное управление культуры» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что доводы истца не соответствуют действительности, истец неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями, при этом по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года истец восстановлена на работе в должности главного бухгалтера, с выплатой всех сумм согласно судебным актам. Истец после восстановления на работе сразу направила заявление о предоставлении ей отпуска, в связи с чем ответчиком истцу был предоставлен отпуск. Во исполнение постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» №125 от 29 мая 2019 года «О передаче штатных единиц» было вынесено постановление №220 от 26 декабря 2024 года о сокращении должности главного бухгалтера из структуры управления культуры, вся бухгалтерская деятельность на момент восстановления на работе была передана во введение МАУ «Централизованная бухгалтерия». 26 декабря 2024 года ответчиком в адрес ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения», истца направлены уведомления о предстоящем сокращении численности (штата) работников организации, о получении которого истец не оспаривает. Также ответчиком истцу неоднократно были направлены уведомления о предложении вакантных должностей. В период отпуска истец находилась на листках временной нетрудоспособности, в связи с чем отпуск был продлен до 12 мая 2025 года. 13 мая 2025 года ФИО1 приступила к работе. 20 мая 2025 года ответчик вновь предложил истцу вакантные должности. 21 мая 2025 года истец в письменном виде выразила письменный отказ от предложенных должностей. 27 мая 2025 года в адрес истца было направлено соответствующее уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, 28 мая 2025 года ФИО1 уволена по сокращению штата с выплатой выходного пособия. В день увольнения работодатель в лице ФИО4 в соответствии с приказом №22 от 28 мая 2025 года пытался вручить истцу трудовую книжку, однако истец отказалась от получения трудовой книжки, о чем был составлен акт от 28 мая 2025 года. В связи с чем было направлено письмо с просьбой подойти за трудовой книжкой, либо письменно выразить согласие о направлении трудовой книжки посредством почтовой связи, однако истец не дала своего согласия, полагает, что процедура увольнения не нарушена. Ответчик также выражает несогласие относительно требования о взыскании заработной платы с 13 по 28 мая 2025 года, поскольку за весь период работы истцу произведена заработная плата в полном объеме. Кроме того пояснила, что ФИО1 фактически с августа 2019 года не осуществляла трудовую деятельность, уехала на постоянное место жительство в г. Якутск, не являлась на работу, в том числе в целях ознакомления с приказом о восстановлении, а также для заключения нового трудового договора, со стороны истца усматривается грубое злоупотребление правом, поскольку общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом также должен соблюдаться работниками, работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, в связи с чем требования истца полагает необоснованными, в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании прокурор Муксунов С.П. в своем заключении полагал иск подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку работодателем не нарушена процедура увольнения работника.

Представители МАУ «Централизованная бухгалтерия», МР «Оленекский эвенкийский национальный район» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2015 года № 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 4 части 1 статьи 77, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, части 1, 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно: перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором соглашениями, трудовым договором; согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с части 3 статьи 81 данного Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства. Таким образом, данные нормы носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

Частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 данного постановления указано, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 данного Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №581-О от, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий: действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников; соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации; работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором; работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении; работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера с 19 декабря 2024 года. С МБУ «Оленекское районное управление культуры» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 14 апреля по 26 апреля 2023 года в размере 30 568 рублей 59 копеек, за период с 12 марта по 29 апреля 2024 года в размере 118 877 рублей 85 копеек, за период с 21 мая по 27 мая 2024 года в размере 16 982 рублей 55 копеек, за период с 11 июня по 23 июня 2024 года в размере 27172 рублей 08 копеек, за период со 02 июля по 08 августа 2024 года в размере 95 102 рублей 28 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 августа по 19 декабря 2024 года в размере 322 668 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. На МБУ «Оленекское районное управление культуры» возложена обязанность исправить в сведениях о трудовой деятельности ФИО1 графу, касающуюся основания увольнения, дату приказа от 05 августа 2024 года, номер приказа 12 на дату приказа от 09 августа 2024 года, номер приказа на №14-ЛС, трудовую функцию «главный экономист» на «главный бухгалтер» и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С МБУ «Оленекское районное управление культуры» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 17 527 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2025 года решение суда от 19 декабря 2024 года изменено в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, размера взысканной государственной пошлины. С МБУ «Оленекское районное управление культуры» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 1 231 458 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей. Также с МБУ «Оленекское районное управление культуры» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 14 657 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

19 декабря 2024 года истец в адрес руководителя управления культуры направила заявление о восстановлении ее на работе, направление ей приказа о восстановлении на работе, предоставлении очередного отпуска с 20 декабря 2024 года за период работы с 14 апреля 2023 года по 19 декабря 2024 года, предоставлении проезда.

Приказом МБУ «Оленекское районное управление культуры» №19-ЛС от 19 декабря 2024 года ФИО1 восстановлена в должности главного бухгалтера МБУ «Оленекское районное управление культуры» с 19 декабря 2024 года.

Приказом МБУ «Оленекское районное управление культуры» № 20-ЛС от 19 декабря 2024 года на основании решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года в штатное расписание с 19 декабря 2024 года внесена должность «главный бухгалтер» в количестве 1 штатная единица.

Постановлением главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № 212 от 20 декабря 2024 года в структуру и штатное расписание МБУ «Оленекское районное управление культуры» с 20 декабря 2024 года внесена должность «главный бухгалтер» с должностным окладом 16 776 рублей – 1 шт. ед., которая относится согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 мая 2008 года № 274н к пятому квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня». Также в постановлении указано, что внесение в структуру и штатное расписание управления культуры должность «главный бухгалтер» является мерой исполнения решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2024 года и в последующем требуется рассмотреть вопрос об упразднении данной должности в силу действия постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» №125 от 29 мая 2019 года «О передаче штатных единиц Управления культуры, МБУ «ОРЭЦ», «Илкит» и Оленекской ЦБС в ведение муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия».

Из штатного расписания на 2024 год следует, что в штатном расписании МБУ «Оленекское районное управление культуры» имеется должность «главный бухгалтер», количество штатных единиц -1, должностной оклад – 16 776 рублей. Штатное расписание согласовано главой МР «Оленекский эвенкийский национальный район» 20 декабря 2024 года.

20 декабря 2024 года управление культуры в адрес ФИО1 направило письмо, в котором сообщено, что она восстановлена на работу в должности главного бухгалтера с 19 декабря 2024 года, в связи с чем ей направлены: постановление администрации МР о внесении изменений в структуру и штатное расписание, выписка из штатного расписания, приказы. Также сообщено, что решение суда должно быть исполнено, в том числе и со стороны работника явкой на работу, рабочее место фактически находится по известному работнику адресу, просили сообщить о дате явки для исполнения трудовых обязанностей. Вопрос о предоставлении отпуска будет разрешен после проведения установленных законом процедур, для предоставления проезда со стороны работника необходимо представить справку о примерной стоимости авиабилета.

Приказом МБУ «Оленекское районное управление культуры» № 24-ЛС от 25 декабря 2024 года главному бухгалтеру ФИО1 предоставлен отпуск с 26 декабря 2024 года по 24 апреля 2025 года в количестве 107 календарных дней за проработанный период с 14 апреля 2023 года по 19 декабря 2024 года.

26 декабря 2024 года главой МР «Оленекский эвенкийский национальный район» издано постановление №220 «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры»», из которого следует, что во исполнение постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» №125 от 29 мая 2019 года «О передаче штатных единиц Управления культуры, МБУ «ОРЭЦ», «Илкит» и Оленекской ЦБС в ведение МКУ «Централизованная бухгалтерия»» с 26 декабря 2024 года сократить из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры» должность «главный бухгалтер», МБУ «Оленекское районное управление культуры» внести изменения в штатное расписание.

В связи с сокращением в учреждении культуры должности главного бухгалтера на основании постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» от 29 мая 2019 года №125, постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район»№ 220 от 26 декабря 2024 года приказом МБУ «Оленекское районное управление культуры» №25 от 26 декабря 2024 года из штатного расписания исключена штатная единица «главный бухгалтер» с 26 декабря 2024 года. Указано о направлении уведомления ФИО1

Из уведомления о сокращении должности работника от 26 декабря 2024 года, направленного в адрес ФИО1, следует, что управление культуры уведомляет о том, что занимаемая должность главного бухгалтера будет сокращена, трудовой договор будет расторгнут по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления, а именно с 27 февраля 2025 года, в связи с чем истцу предложены вакантные должности методист ИМЦ – 2 единицы. Указано, что в случае отказа от предложенных вакансий, трудовой договор будет расторгнут согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия.

Согласно сопроводительному письму от 26 декабря 2024 года истцу направлены следующие документы: уведомление о сокращении должности работника от 26 декабря 2024 года, приказ №25 от 26 декабря 2024 года о предстоящем сокращении штатных единиц, постановление МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № 220 «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры», расчет от 25 декабря 2024 года, акты об отказе подписании коллективного договора и трудового договора, также указано о необходимости подписать и направить указанные документы ответным письмом на электронную почту ответчика. Кроме того указанные документы продублированы заказным письмом. Направление данных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором № №, письмо получено истцом 10 января 2025 года.

В ходе судебного заседания истом подтверждено, что уведомление о предстоящем сокращении от 26 декабря 2024 года получено ею по электронной почте 26 декабря 2024 года, что также указано в иске.

26 февраля 2025 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о предложении вакантных должностей в связи с сокращением должности работника. В уведомлении указано, что срок рассмотрения вопроса о переводе на предложенную вакантную должность истекает 27 февраля 2025 года, в связи с чем необходимо в срок 27 февраля 2025 года сообщить о своем выборе. В случае отказа от предложенных вакансий, трудовой договор будет расторгнут согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия.

23 апреля 2025 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление о продлении отпуска в количестве 8 дней в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска (лист нетрудоспособности № № с 10 по 17 апреля 2025 года).

Приказом №17-к от 25 апреля 2025 года ФИО1 продлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней с 25 апреля по 05 мая 2025 года.

Кроме того согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 в период отпуска была временно нетрудоспособна с 18 по 30 апреля 2025 года в количестве 13 календарных дней (лист нетрудоспособности № №), с 01 по 02 мая 2025 года в количестве 2 календарных дня (лист нетрудоспособности № №).

Из письменных возражений ответчика следует, что истцу фактически был продлен отпуск до 12 мая 2025 года. Оплата больничных листков произведена, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, с учетом фактического продления отпуска, приступила к своим трудовым обязанностям 13 мая 2025 года, что подтверждается табелем учета рабочего времени и не оспаривается сторонами.

После выхода истца на работу 20 мая 2025 года ответчик направил ФИО1 письменный ответ на ее обращение, в котором работодатель еще раз предложил вакантные должности методиста (две единицы), указав, что в случае отказа от вакантных должностей трудовой договор будет расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия. Кроме того работодатель направил копии платежных поручений об оплате пособий по листкам нетрудоспособности, заработной платы за декабрь 2024 года, указав, что выплата заработной платы, начиная с 19 по 25 декабря 2025 года за 5 рабочих дней, произведена на сумму 30 129 рублей 40 копеек и направлена на расчетный счет работника. Перерасчет отпускных будет произведен в ближайшее время после проведения соответствующей сверки.

21 мая 2025 гола от ФИО1 в адрес ответчика поступил письменный ответ о несогласии с предложенными вакансиями.

28 мая 2025 года ФИО1 уволена с работы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации. Основанием вынесения приказа об увольнении №7-ЛС от 27 мая 2025 послужили: постановление главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № 220 от 26 декабря 2024 года «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры»», приказ МБУ «Оленекское районное управление культуры» № 209 от 26 декабря 2024 года «О предстоящем сокращении штатных единиц», уведомление о сокращении должности работника от 26 декабря 2024 года, уведомление о сокращении численности (или штата) работников организации в ГКУ РС(Я) «Центр занятости Оленекского эвенкийского национального района» № 210 от 26 декабря 2024 года, уведомление о сокращении должности от 26 февраля 2025 года, ответ за заявление с повторным предложением вакантных должностей №20 от 20 мая 2025 года, заявление-отказ ФИО1 от предложенных вакантных должностей от 21 мая 2025 года.

28 мая 2025 года комиссией составлен акт № 1 об отказе ФИО1 в получении трудовой книжки, в котором указано, что 28 мая 2025 года ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки. В тот же день истцу направлено уведомление, что в день увольнения произведены соответствующие выплаты, необходимо получить трудовую книжку, либо направить согласие для отправки посредством почтовой связи. Письмо направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № от 28 мая 2025 года.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что процедура сокращения штата работника работодателем соблюдена, срок увольнения не нарушен, работнику представлены вакантные должности, от которых работник ФИО1 отказалась, суд приходит к выводу о законности произведенного увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые права истца не нарушены.

Довод истца о том, что работодателем не был заключен трудовой договор, а в приказе об увольнении незаконно указан трудовой договор от 01 января 2015 года, судом отклоняется по следующим основаниям.

Признание увольнения незаконным и удовлетворение судом требования работника о восстановлении на работе означает, что трудовые отношения работодателя и работника продолжаются по той же должности и на тех же условиях, которые определены трудовым договором, заключенным ими до увольнения.

Судом установлено, что истец ФИО1 после восстановления на работе по решению суда от 19 декабря 2024 года приступила к своим трудовым обязанностям 24 декабря 2024 года. 25 декабря 2024 года истцу предоставлен очередной отпуск, произведена оплата отпускных, листов временной нетрудоспособности, продлен отпуск в соответствии со статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, между работником и работодателем сложились трудовые отношения, в связи с чем указанный довод является несостоятельным.

Доводы истца о том, что нарушена процедура увольнения, суд не может принять во внимание, и отклоняет ввиду следующего.

Приказом МБУ «Оленекское районное управление культуры» №25 от 26 декабря 2024 года из штатного расписания сокращена штатная единица «главный бухгалтер». Решение о сокращении численности штата принято на основании постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» №220 «О сокращении должности из структуры МБУ «Оленекское районное управление культуры»», постановления главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» №125 от 29 мая 2019 года «О передаче штатных единиц Управления культуры, МБУ «ОРЭЦ», «Илкит» и Оленекской ЦБС в ведение МКУ «Централизованная бухгалтерия»».

При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Материалами дела подтверждается сокращение штатной единицы главного бухгалтера МБУ «Оленекское районное управление культуры» с 26 декабря 2024 года, в должности которой работала истец ФИО1

В силу части 1 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Частью 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации

Таким образом, из системного анализа указанных норм следует, что работодатель обязан учесть мнение профсоюза, если работник, подлежащий увольнению по инициативе работодателя, является членом первичной профсоюзной организации.

В пункте 7.8 Коллективного договора управления культуры указано, что при решении вопроса о расторжении трудового договора с работниками по инициативе работодателя предусмотрена обязанность по получению мотивированного мнения профсоюза в отношении работников, являющихся членами профсоюза.

Согласно справке председателя Оленекской профсоюзной организации работников культуры ФИО1 на момент увольнения не являлась членом профсоюза и не производила членские взносы.

Учитывая, что ФИО1 членом профсоюзного союза работников МБУ «Оленекское районное управление культуры» не являлась, то мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в отношении увольнения указанного лица не требовалось.

26 декабря 2024 года работодатель уведомил государственную службу занятости Оленекского эвенкийского национального района о принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, что соответствует статье 53 Федерального закона №565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которой в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости о принятии (об изменении, отмене) решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров; работодатели обязаны информировать государственную службу занятости посредством размещения информации, предусмотренной частью 1 указанной статьи, на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, на которых может размещаться такая информация в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации; о принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан проинформировать государственную службу занятости.

Таким образом, процедура уведомления первичной профсоюзной организации и государственной службы занятости о планируемом сокращении штата соблюдена. Преимущественного права на оставление на работе ФИО1 в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации не имела, что установлено в ходе рассмотрения дела.

Уведомление о сокращении должности, предлагаемых вакансиях, приказ о предстоящем сокращении штатных единиц направлены в адрес ФИО1 почтовым отправлением 26 декабря 2024 года, в том числе на электронную почту истца, поскольку истец вела переписку с работодателем посредством электронной почты. Дата предполагаемого увольнения указана 27 февраля 2025 года.

Истец в ходе судебного заседания подтвердила, что получила уведомление о предстоящем сокращении 26 декабря 2024 года посредством электронной почты, что принимается судом.

При этом суд признает несостоятельными доводы ФИО1, что уведомление должно быть вручено ей лично, в уведомлении должна быть проставлена ее роспись об ознакомлении, а не направлять уведомление по электронной почте.

Как уже указано судом, работодателем уведомление о сокращении должности, предлагаемых вакансиях, приказ о предстоящем сокращении штатных единиц направлены в адрес истца почтовым отправлением 26 декабря 2024 года. Данное уведомление получено истцом 10 января 2025 года, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, доказательством получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата под роспись является почтовый документ о вручении вышеуказанного уведомления посредством почтовой связи, в связи с чем уведомление истца о предстоящем увольнении является надлежащим доказательством. При этом суд принимает во внимание то, что истец подтверждает получение уведомления о сокращении штата от работодателя 26 декабря 2024 года.

Далее, истцу ФИО1 неоднократно были направлены уведомления о наличии вакантных должностей в управлении культуры.

Согласно штатному расписанию в учреждении ответчика предусмотрены следующие должности: директор-1 ед., заведующий сектором ИМЦ-1ед., специалист народного творчества ИМЦ-1 ед., методист ИМД-2 ед., хранитель фонда ИМЦ-2 ед., специалист экспозиционного и выставочного отдела – 1 ед., начальник IT -1ед., программист -1ед.

На момент уведомления работодателем работника ФИО1 о предстоящем его увольнении в управлении культуры из числа вакантных должностей, имелись должности методиста ИМЦ – 2 ед., которые были предложены истцу: 26 декабря 2024 года, 26 февраля 2025 года, 20 мая 2025 года (после выхода работника на работу).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец приступила к своим должностным обязанностям, после очередного отпуска, включая продления очередного отпуска, 13 мая 2025 года.

21 мая 2025 года истец письменно отказалась от предложенных должностей.

28 мая 2025 года с работником ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя.

Таким образом, истцу предлагались имевшиеся у ответчика вакансии, однако истец волеизъявление на занятие какой-либо из предложенных должностей не выразила и согласие на перевод не дала. Наличие у ответчика иных вакансий, соответствующих квалификации работника, вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую истец мог выполнять, не установлено. Требования, предусмотренные статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации по обязательному предложению работнику другой имеющейся работы (вакантной должности) в той же организации, соответствующей квалификации работника, работодателем были выполнены. В связи с этим ответчик правомерно уволил истца ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

О наличии каких-либо иных вакансий, должностные инструкции по которым ответчиком не представлены, суду не заявлено, доказательств такого не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

С 01 сентября 2021 года до 01 сентября 2027 года вопросы ведения трудовых книжек регулируются Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года №320н, (далее также - Порядок).

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что трудовые книжки и дубликаты трудовых книжек, не полученные работниками при увольнении либо в случае смерти работника его ближайшими родственниками, хранятся до востребования у работодателя (в организации или у физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем) в соответствии с главой IV Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

28 мая 2025 года комиссией составлен акт №1 об отказе ФИО1 от получения трудовой книжки, в котором указано, что 28 мая 2025 года ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки. В тот же день истцу направлено уведомление, что в день увольнения произведены соответствующие выплаты, необходимо подойти по месту нахождения работодателя за получением трудовой книжки, либо выразить согласие для отправки посредством почты России. Письмо направлено заказным письмом с почтовым идентификатором № 80546408309216 от 28 мая 2025 года.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 не выразила своего согласия о направлении трудовой книжки посредством почты России, трудовая книжка в настоящее время находится у руководителя управления культуры до востребования в соответствии с Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года №320н.

При этом суд отмечает, что неполучение истцом трудовой книжки, заполнение записи об увольнении методистом, на которого по приказу возложена такая обязанность, на странице, предназначенной для сведений о награждениях в данном случае не является доказательством нарушения процедуры увольнения в связи с сокращением штата, и, следовательно, не может быть основанием для признания приказа об увольнении от 27 мая 2025 года незаконным. Требований за задержку выдачи трудовой книжки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений процедуры увольнения истца ответчиком не допущено, у ответчика имелись основания для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, последним был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий подтвержден представленными в дело доказательствами, о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации истец была уведомлена в установленные законом сроки, в штате работодателя имелись вакантные должности, от которых истец отказалась, требования статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 13 мая по 28 мая 2025 года в размере 45 179 рублей 63 копеек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части на основании следующего.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № 212 от 20 декабря 2024 года в структуру и штатное расписание МБУ «Оленекское районное управление культуры» с 20 декабря 2024 года внесена должность «главный бухгалтер» с должностным окладом 16 776 рублей – 1 шт. ед.

20 декабря 2024 года управление культуры в адрес ФИО1 направило письмо, в котором сообщено, что она восстановлена на работу в должности главного бухгалтера с 19 декабря 2024 года, в связи с чем ей направлены: постановление главы МР «Оленекский эвенкийский национальный район» № 212 от 20 декабря 2024 года о внесении изменений в структуру и штатное расписание, выписка из штатного расписания, приказы.

Истец ФИО1 после восстановления по решению суда от 19 декабря 2024 года приступила к своим трудовым обязанностям 24 декабря 2024 года.

По заявлению истца 26 декабря 2024 года работодателем истцу предоставлен очередной отпуск в количестве 107 календарных дней, произведена оплата заработной платы за декабрь 2024 года (за период с 19 по 25 декабря 2024 года), отпускных, исходя из штатного расписания, которые истцом в данном споре не оспариваются.

Как установлено ранее, истец после очередного отпуска приступила к своим трудовым обязанностям 13 мая 2025 года, уволена 28 мая 2025 года.

Обращаясь с данным требованием, истец исходила из того, что работодателем произведена оплата заработной платы за период с 13 по 28 мая 2025 года только в размере 27 258 рублей 93 копеек. Между тем истец полагает, что работодатель должен был исчислять заработную плату, исходя из среднедневного заработка, установленного экспертом ООО «Аудит-Мирный» от 05 апреля 2023 года в рамках гражданского дела №2-OL-2/2023 по восстановлению на работе, который составляет - 6 036 рублей 56 копеек. В связи с чем истцом представлен свой расчет: (12 р/д * 6036,56 = 72 438,56 рублей, за минусом оплаты 27 258,93 рублей) итого 45 179, 63 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Предметом требования является задолженность по заработной плате с 13 по 28 мая 2025 года.

В материалы дела представлены расчетные листы, в том числе за май 2025 года, платежные поручения.

Из расчетного листа за май 2025 года следует, что истцу за 12 рабочих дней начислено: надбавка за выслугу лет – 3 355,20 руб., оплата по окладу – 11 184 руб., районный коэффициент – 23 393,87 руб., северная надбавка 18 715,10 руб., надбавка за интенсивность 8 388 руб., стимул20 – 16 375,71 руб., надбавка за работу в сельской местности 1,0ст. – 466,67 руб. Итого начислено - 81 878 рублей 55 копеек. Удержан НДФЛ за май 2025 год. Истцу выплачено: перерасчет отпускных, выходное пособие при увольнении, а также заработная плата за 12 рабочих дней – 69 460 рублей 55 копеек.

Расчетный лист за май 2025 года судом проверен, признан соответствующим.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила, что в мае 2025 года она получила заработную плату в размере 69 460 рублей 55 копеек.

При установленных обстоятельствах, ответчиком нарушений прав истца по выплате заработной плате за период с 13 по 28 мая 2025 года не допущено, ответчик произвел выплату заработной платы, что подтверждено истцом и платежным поручением от 28 мая 2025 года №177, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцу заработная плата за спорный период начислена/выплачена больше, чем истец заявляет в своих требованиях (72 438,56/13% НДФЛ= 63021,06).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45 179 рублей 63 копеек за период с 13 по 28 мая 2025 года, поскольку работодателем права истца в указанной части не нарушены.

Суд отмечает, что основные доводы истца (пояснения в ходе рассмотрения дела) сводятся к тому, что работодателем неверно начислена заработная плата за декабрь 2024 года, что ей выплачено меньше, чем должно быть.

При этом в ходе судебного заседания было установлено, что истец после восстановления на работе по решению суда от 19 декабря 2024 года, приступила к своим обязанностям только 24 декабря 2024 года, заработная плата истцу оплачена с 19 по 25 декабря 2024 года.

Вместе с тем, указанные доводы истца, а также иные доводы как о неверном (несоответствующем) расчете больничных листов, оплате больничных только в мае 2025 года, не предоставлении работодателем компенсации проезда, фальсификации расчетных листов за декабрь 2024 года, суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы (требования) истца не являются предметом рассмотрения настоящего спора, таких требований истцом не заявлено. Данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения иска по заявленным требованиям.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда следует из основного требования об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу, что данные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Оленекское районное управление культуры» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия), муниципальному автономному учреждению «Централизованная бухгалтерия» муниципального района «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия) об отмене приказа об увольнении по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Идентификатор сторон:

ФИО1: паспорт №, выдан <адрес>) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Оленекское районное управление культуры» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия): ОГРН № ИНН №.

МАУ «Централизованная бухгалтерия» МР «Оленекский эвенкийский национальный район» Республики Саха (Якутия): ОГРН №, ИНН №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2025 года