Копия

Дело № 2-1794/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003132-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кофтаревой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09.12.2014 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 187769,81 руб. под 16,06% годовых на срок по 09.12.2024. По условиям кредитного договора погашение кредитного договора и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору ПАО Банк ВТБ передало свои права ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) от 10.07.2018. В свою очередь ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки от 23.09.2022. На основании судебного приказа от 31.07.2024 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 242901,10 руб. 25.04.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.12.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 (до регистрации брака ФИО2) Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 09.12.2014 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №. По условиям договора ответчику предоставлен кредит на сумму 187769,81 руб. под 16,06% годовых на срок по 09.12.2024. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть кредитного договора.

Из п. 2.6 следует, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту начисляется неустойка в размере 0,6 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) в качестве цедента, с одной стороны, и ООО «ЭОС» в качестве цессионария, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от 09.12.2014, заключенному с ФИО2

23.09.2022 между ООО «ЭОС» в качестве цедента, с одной стороны, и ООО «ПКО «Феникс» в качестве цессионария, с другой стороны, заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 09.12.2014, заключенному с ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 за период с 09.05.2015 по 23.09.2022 в размере 242901,10 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 100000 руб., из которой: 100000 руб. – основной долг. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения договора в части возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиками суду не представлено.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылается на пропуск трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором предусмотрен порядок погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому дата последнего платежа по кредитному договору – 09.12.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 100000 руб. за период с 09.12.2014 по 23.09.2022.

С настоящим иском истец обратился 03.10.2025.

Таким образом, исковая давность по заявленным требованиям истекает 09.01.2022 (за вычетом срока действия судебного приказа - 8 мес. 25 дн.).

С учетом изложенного, платежи по кредитному договору до 09.01.2022 не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая сроки исковой давности по кредитному договору, взысканию подлежит задолженность за период с 09.01.2022 по 23.09.2022 включительно, а именно в размере 18575,02 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., вместе с тем, материалами дела подтверждены указанные расходы в размере 1185,49 руб. (платежное поручение № от 02.09.2025 и платежное поручение № от 20.05.2024). С учетом размера удовлетворенных требований (18,6 % от заявленных требований), взысканию подлежит государственная пошлина в размере 220,5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 за период с 09.12.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 18 572,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 220,5 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.

Судья: /подпись/ Т.М. Кучерявенко