Дело № 2-691/2022
25RS0005-01-2022-001143-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнегорск 04 августа 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кухта А.В.,
при секретаре Клыга Е.Ю., Козуб А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Астро-Волга» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляСузуки Свифт, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением собственника, автомобиля Ниссан Куб, госномер №, принадлежащегоФИО5, под управлением собственника, и автомобиля Ниссан Теана, гос.номер Х736НВ125, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1
Столкновение произошло по вине ФИО1, который не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ФИО3 Сузуки Свифт,госномер № и автомобилем ФИО5 Ниссан Куб, госномер №. В отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Сузуки Свифт, № -ФИО3 был причинен ущерб в размере 112 700 рублей,владельцу автомобиля Ниссан Куб, госномер № -ФИО5 был причинен ущерб в размере 88 400 рублей.
В связи с тем, что гражданская ответственность одного из участников ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, собственникипострадавших автомобилей ФИО3 и ФИО5 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 - АО «СК «Астро-Волга». По результатам осмотра и проведенной независимой экспертизы транспортных средств потерпевшие и страховщик пришли к соглашению о размере и порядке выплаты страхового возмещения, после чего ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 112 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от , а потерпевшему ФИО5 в сумме 88 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .
Таким образом, общая сумма выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения двум потерпевшим в результате ДТП составляет 201 100 рублей.
В соответствии с полисом ОСАГО XXX №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО4 в отношении использования автомобиля Ниссан Теана,гомномер №, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор XXX № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).
При таких обстоятельствах причиненный ущерб в сумме выплаченного АО «СК «Астро-Волга» страхового возмещения ФИО3 (112 700 рублей) и ФИО5 (88400 рублей) в результате ДТП подлежит взысканию с ФИО1
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 201 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 211 рублей.
В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, в тексте иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалсянадлежащим образом.
Так, из материалов дела усматривается, что судебнаяповестка о времени и месте судебного заседания направлялась судом по месту жительства ответчика по адресу: <...>. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Р.Ф).
Доводов о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчикаФИО1, явка которого обязательной судом не признавалась.
По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
в 00 часов 01 минуту в районе ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Теана, госномер №, принадлежащем ФИО4, совершил столкновение с автомобилем Ниссан Куб, госномер № управлением КоптиловаД.С.и автомобилем Сузуки Свифт, госномер № управлениемФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Сузуки Свифт, № Ниссан Куб, госномер № были повреждены, а их владельцам был причинен материальный ущерб.
По результатам осмотра и проведенной независимой экспертизы транспортных средств потерпевшие и страховщик пришли к соглашению о размере и порядке выплаты страхового возмещения, после чего истцом было выплачено страховое возмещение: ФИО3 в сумме 112 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от , а потерпевшему ФИО5 в сумме 88 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .
Тем самым, истец исполнил свои обязательства по возмещения ущерба потерпевшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.1 ст. 4 федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Ниссан Теана, госномер Х736НВ125,которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО4 и застрахован по договору страхования транспортных средств серии ХХХ№АО «СК «Астро-Волга». В графу «Лица, допущенные к управлению транспортным средствам» ответчикФИО1 не вписан. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с требованиями закона.
В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.
На основании изложенного, исковые требования истца суд находит законными и обоснованными с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумма 201 100 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 211 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу АО «СК «Астро-Волга»в порядке регресса сумму в размере 201 100рублей00 копеек и государственную пошлину в размере 5 211 рублей00 копеек, всего:206 311 (Двести шесть тысяч триста одиннадцать) рублей00 копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.В. Кухта