Решение по делу № 2А-3396/2023 от 26.04.2023 - о признании акта выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от <дата изъята> и предостережение <номер изъят> от <дата изъята> незаконными, обязании их отменить.

16RS0<номер изъят>-24

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

26 апреля 2023 г. Дело <номер изъят>а-3396/2023

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес изъят>, государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4, начальнику отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по <адрес изъят> - заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО5, заместителю руководителя Управления Росреестра по <адрес изъят> ФИО6,. и.о. зам. глав. гос. инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО7 о признании акта выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от <дата изъята> и предостережение <номер изъят> от <дата изъята> незаконными, обязании их отменить,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и А.В. обратились в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что административным истцам принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:260125:55 по адресу: <адрес изъят>, Константиновка, <адрес изъят>В на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.06.2017г.

<дата изъята> ФИО2 посредством почтовой связи было получено Предостережение <номер изъят> от 15.12.2022г. от Управления Росреестра по РТ.

В установленные п.29 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" сроки в Управление Росреестра по РТ ФИО2 было направлено Возражение в отношении предостережения.

В ответ на Возражение в отношении предостережения был получен ответ Управления Росреестра по РТ от 09.02.2023г. <номер изъят>@/02909-з-э с приложением к нему:

- Акта выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от 13.12.2022г.;

- Протокола инструментального обследования к акту выездного обследования от 13.12.2022г.;

- Схема обмера;

- Фототаблица: фото 1 и фото 2.

Административные истцы считают направленные Управлением Росреестра по РТ Акт выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от 13.12.2022г. и Предостережение <номер изъят> от 15.12.2022г. незаконными.

Права и законные интересы административных истцов нарушаются обжалуемыми Актом и Предостережением, так как приняты незаконно.

На основании вышеизложенного, административные истцы просят признать Акт выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от 13.12.2022г. и Предостережение <номер изъят> от 15.12.2022г. от Управления Росреестра по РТ незаконными и отменить.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Татарстан, главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по <адрес изъят> - заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО5, заместитель руководителя Управления Росреестра по <адрес изъят> ФИО6, и.о. зам. глав. гос. инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО7, в качестве заинтересованных лиц – МКУ "<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>", ИК МО <адрес изъят>.

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены, от представителя административных истцов представлена письменная позиция и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии данных лиц.

Административный ответчик – должностное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (пункт 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В соответствии с ч.2 ст. 71 ЗК РФ предметом государственного земельного надзора в том числе является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 1081 "О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)" (далее - Постановление Правительства <номер изъят>) государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства <номер изъят> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляет, в том числе государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований о недопущении самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

В соответствии с ч.4 ст.75 Федерального закона от <дата изъята> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона о государственном контроле под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на Предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия, предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о государственном контроле при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с ч. 1ст. 15 Федерального закона о государственном контроле предметом государственного контроля (надзора) муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

В силу ст. 45 Федерального закона о государственном контроле предостережение относится к одному из видов профилактических мероприятий при осуществлении органами государственного надзора (их территориальными органами) государственного земельного надзора.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства <номер изъят> профилактические мероприятия осуществляются органами государственного надзора в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Закона о государственном контроле в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Закона о государственном контроле предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести и или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:50:260125:55 по адресу: <адрес изъят>, Константиновка, <адрес изъят> В.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было получено Предостережение <номер изъят> от 15.12.2022г. и Акт выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от 13.12.2022г.

Из представленных стороной административного ответчика материалов дела следует, что на основании задания (судебного запроса в рамках гражданского дела <номер изъят>) на проведение выездного обследования было проведено выездное обследовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:260125.55 с уточненной площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, г Казань, <адрес изъят>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, права зарегистрированы в установленном порядке. Категория земель - земли населенных пунктов. ВРИ- индивидуальной жилой застройки.

В ходе выездного обследования земельного участка <дата изъята> производилось координирование поворотных точек внешних границ вышеуказанного земельного участка. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования SinoGNSS ТЗОО Plus (свидетельство о поверке С-ДЭМ/15-06-2022/163601162, действительно до <дата изъята>).

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, территория ограждена.

Также путем ограждения дополнительно используется земельный участок общей площадью 115,88 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

По результатам выездной проверки был составлен Акт выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от 13.12.2022г.

Поскольку в ходе выездного обследования были выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренного ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, а также основываясь на вышеуказанных положениям действующего законодательства административным истцам выданы предостережения <номер изъят> и <номер изъят>.

В оспариваемом предостережении приведены обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований и предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <номер изъят> и <номер изъят>, которыми ФИО2 и ФИО1 предложено действовать в рамках действующего законодательства не содержит какого-либо властно-обязывающего предписания, не устанавливает факт нарушения со стороны административных истцов, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель предостеречь лицо от действий, которые могут повлечь нарушение закона и, как следствие, предостеречь от последующих неблагоприятных последствий.

Указание в оспариваемом предостережении на принятие мер по оформлению документов на земельный участок, используемый дополнительно, либо освобождение земельного участка вытекает из общегражданской обязанности соблюдения законодательства, а именно Земельного и Гражданского законодательства.

Правовая природа предостережения заключается в профилактическом характере недопустимости нарушения обязательных требований. Не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Сами по себе акт выездного обследования и предостережение не могут быть признаны незаконными, поскольку являются лишь документами, фиксирующими действия должностных лиц, указанные документы не содержат предписаний властно-распорядительного характера, не возлагают на лицо каких-либо обязанностей, не устанавливают (изменяет, прекращает) права и обязанности административных истцов, а носят исключительно информационный характер о результатах проверки, то есть не являются решением, действием (бездействием) административного ответчика и его должностных лиц, законность которого может быть предметом судебной проверки в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Поскольку оспариваемый акт выездного обследования и предостережение являются документами фиксации результатов обследования и не порождают обязанность заявителей по безусловному исполнению содержащихся в них разъяснений и не могут рассматриваться в качестве акта, носящего индивидуальный характер и направленного на прекращение, изменение прав и обязанностей заявителя (промежуточным документом в рассматриваемом случае), сама по себе правовых последствий для административных истцов не влечет, следовательно, исходя из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, данный документ не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения.

Сведения, отраженные в акте выездного обследования объекта земельных отношений и Предостережении никак не нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, которое ему предоставлено ст. 209 -ГК РФ. Также данные сведения никак не оспаривают зарегистрированные в ЕГРН права, не создают препятствий к осуществлению вышеуказанных прав, не возлагают совершить какие-либо действия, либо воздержаться от их совершения.

Вышеуказанная позиция неоднократно указывалась судами апелляционной и кассационной инстанции. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании нормы права. Более того, в судебном заседании представитель административных истцов не оспаривала факт нарушения земельного законодательства со стороны административных истцов. Несогласие с содержанием текста оспариваемых документов не является основанием для признания их незаконными и отмене.

При изложенных обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных для этого законом оснований для удовлетворения требования о признании незаконными и отмене акта выездного обследования объекта земельных отношений и предостережения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению Росреестра по <адрес изъят>, государственному инспектору по использованию и охране земель Республики Татарстан, главному специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии ФИО4, начальнику отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по <адрес изъят> - заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель ФИО5, заместителю руководителя Управления Росреестра по <адрес изъят> ФИО6,. и.о. зам. глав. гос. инспектора по использованию и охране земель РТ ФИО7 о признании акта выездного обследования объекта земельных отношений <номер изъят> от <дата изъята> и предостережение <номер изъят> от <дата изъята> незаконными, обязании их отменить оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 28.04.2023