Дело № 2-3476/2025
УИД 21RS0025-01-2025-003705-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Ю.С.,
с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Волковой Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Воронеж в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд поступил иск прокурора Ленинского района г.Воронеж в защиту прав и законных интересов ФИО1 в порядке ст.45 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 468 852,72 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи введенная в заблуждение неустановленным лицом, действовавшим посредством звонка на ее номер мобильного телефона в мессенджере «Телеграмм» и представившегося сотрудником федеральной службы безопасности, перевела, с открытого на имя ФИО1 через банкомат ПАО «Банк ВТБ», денежные средства по номерам банковских карт в общей сумме 3 718 050 рублей, в том числе 400 000 рублей были отправлены на номер токена № банковской карты №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту совершенного в отношении ФИО1 преступления постановлением следователя СУ УМВД по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В рамках данного дела ФИО1 признана потерпевшей.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1102, 1106,1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прокурор просил взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 852,72 рублей, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Волкова Т.С. иск поддержала, по доводам, изложенным в нем, просила удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Московского районного суда г.Чебоксары.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимого от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (части 1 и 2).
По смыслу статьи 1102 ГК РФ под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом за счет другого лица. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Положениями части 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.
На основании заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОРП на территории Ленинского района по г.Воронежу, по факту хищения денежных средств в размере 3 718 050 рублей, принадлежащих ФИО1, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 3 718 050 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.22).
Из пояснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных оперуполномоченному ОУР ОП №8 УМВД России по г.Воронежу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут на мобильный телефон, через Телеграмм, поступило сообщение от якобы директора школы (сама истец работает в учителем), что директора школы вызывали в ФСБ по поводу учителей, которые замешены в государственной измене. Затем поступил звонок через тот же Телеграмм от сотрудника ФСБ, который назвал её полные анкетные данные и сообщил о ее счетах и суммах. Далее сообщил, что на нее (истца) могут оформить кредиты и чтобы избежать оформления кредита иными лицами, необходимо перевести все средства на безопасный счет. Затем поступил звонок с номера +44 7960 633940, разговаривала девушка, которая представилась сотрудником Росфинмониторинга. Девушка сказала, чтобы сохранить денежные средства, необходимо их перевести в Россельхозбанк по адресу: <...>, для того, чтобы затем перевести свои денежные средства на безопасный счет. В банке сняла денежные средства в размере 1 600 000 рублей; с помощью установленного приложения на телефон перевела через банкомат 20.08.2024 различными суммами от 100 000 до 200 000 рублей через каждые 2-3 минуты.
21.08.2024 она сняла еще 1 400 000 рублей, которые также перевела через банкомат на банковские карты.Далее, ей по телефону сообщили, что на её имя оставили заявки на кредит, и чтобы их опередить, необходимо первой оформить кредит. В ВТБ банке она оформила кредит на 400 000 рублей и через терминал перевела:
-ДД.ММ.ГГГГ в 16:36:51 через банкомат 379878 на банковскую карту №***1718 - 100 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:42 через банкомат 379878 на банковскую карту №***1718 - 125 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:26 через банкомат 379878 на банковскую карту №***1718 - 55 000 рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:41 через банкомат 379878 на банковскую карту №***1718 - 120 000 рублей.
Далее, через ПАО Сбербанк оформила кредит на сумму 450 000 рублей, после чего перевела через банкомат 50 000, 185 000, 165 000 рублей.
После данных переводов девушка отключилась. В этот момент она (истец) поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию (л.д.24-28).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя - ФИО1 признана потерпевшей (л.д.29-36).
Истцом в материалы дела представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ: операция «внесение наличных» номер карты 220024*1718, внесение 55 000, 125 000, 100 000, 120 000 (л.д. 48-49). Суммарно внесено 400 000 рублей.
Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО), полученным в рамках расследования уголовного дела, АО «Национальная система платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ № номер токена №, номер карты № (л.д.52). Как следует из информации Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17-18, 53-54). Согласно выписке по карте № за ДД.ММ.ГГГГ на счет произошло внесение средств через устройство СН Раyment 394018 Voronezh G VB24 284048 в сумме 100 000, 125 000, 55 000, 120 000 рублей (л.д.19-20).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений о передаче денежных средств по поручению истца, другому лицу, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд расценивает поведение ответчика, на счет которого от истца поступили 400 000 рублей, как получение неосновательного обогащения.
Неявка ответчика в судебное заседание, не представление возражений является правом, а не обязанностью стороны по делу.
Таким образом, в отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований истец перевела со своего банковского счета на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 400 000 рублей; суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле положения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, исключающие возврат неосновательного обогащения, применению не подлежат, поскольку передача истцом ответчику денежных средств не носила безвозмездный характер, не была основана на сделке.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 400 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составят 83 581,49 рублей.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
400 000
21.08.2024
15.09.2024
26
18%
366
5 114,75
400 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
8 721,31
400 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
14 918,03
400 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
36 591,78
400 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
10 739,73
400 000
28.07.2025
03.09.2025
38
18%
365
7 495,89
Итого:
379
20,14%
83 581,49
Проценты подлежат взысканию и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении прокурор обосновал возможность его подачи в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сложившейся трудной жизненной ситуацией, обусловленной материальным положением, отсутствием юридического образования, также ссылкой на ФЗ от 13.06.2023 года №225-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», где участник специальной военной операции и члены их семей имеют право на получение всех видов бесплатной юридической помощи. У истца супруг является участником СВО, ветераном боевых действий (л.д.7-13).
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, которую заплатил бы истец - физическое лицо при обращении в суд, так как прокурор освобожден от уплаты госпошлины; с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 590 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск прокурора Ленинского района г.Воронеж в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №):
- неосновательное обогащение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,
-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 581 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один) рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения от суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 590 (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий, судья И.В.Таранова
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.