Дело № 2-853/2025
УИД: 29RS0021-01-2025-001652-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 19 декабря 2025 года
Плесецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Охотиной М.М.,
при секретаре судебного заседания Макуровой Ю.С.,
представителей ответчиков – адвоката Окрепиловой Н.Н. и адвоката Буяр А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что она непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, более <данные изъяты>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ знакомая истца ФИО5 сообщила о своем намерении уехать из <адрес> в другой регион и предложила истцу переехать в спорную квартиру. О том, являлась ли ФИО4 собственником или нанимателем спорного жилого помещения, истцу не известно. Истец воспользовалась предложением ФИО5 и переехала жить в указанную квартиру. Со слов ФИО5 истцу известно о том, что данная квартира была приватизирована ФИО5 апреля ДД.ММ.ГГГГ истец стала жить в спорном жилом помещении, непрерывно, добросовестно и открыто, несла бремя содержания, была зарегистрирована в нем. В <данные изъяты> истцу стало известно о том, что у ФИО5 есть сын ФИО3, который все это время находился в детском доме, что квартира подлежит передаче ему, в связи с чем истец была снята с регистрационного учета. Однако, при встрече с ФИО3 последний сообщил истцу о том, что никаких действий относительно данной квартиры он предпринимать не желает, квартира ему не нужна. Никакими данными о ФИО2 и ФИО3 истец не располагает, связь они не поддерживают, претензий относительно жилого помещения не высказали, прав на него не заявляли, судьбой жилого помещения не интересовались. Истец после снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 2 микр., <адрес>, продолжает проживать в нем и до настоящего времени. Более <данные изъяты> пользуется указанным жилым помещением как своим, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее в судебных заседаниях поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истец и представитель ответчика администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель администрации Плесецкого муниципального округа в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения», местонахождение ответчиков не установлено, меры по их розыску не принесли результатов. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчиков и без их участия. В качестве представителей ответчиков судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначены адвокаты.
Представители ответчиков – адвокат Окрепилова Н.Н. и адвокат Буяр А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, в нем зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (в настоящем ФИО1) ФИО14
Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО7 и ее дочери ФИО15 в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признана незаконной, ответчики признаны не приобретшими право пользования на указанное жилое помещение и выселены из жилого помещения.
Из архивной поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, следует, что в нем кроме ФИО8 (истца) и ее дочери ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с регистрации в связи с переездом за пределы жилфонда базы; и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с переездом за пределы жилфонда базы (<адрес>).
По сообщению ГБУ АО «АрхОблКадастр» правоустанавливающие документы на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, отсутствуют.
МТУ Росимущества в <адрес> и НАО сообщает, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.
Министерство имущественных отношений <адрес> сообщает о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, 2 микр., <адрес>, в реестре государственного имущества не числится.
Из ответа УМИ администрации Плесецкого муниципального округа <адрес> следует, что сведения о приватизации (заявление, договор) ФИО2 о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, отсутствуют; сведения о закреплении данного жилого помещения за ФИО3, как за ребенком, оставшимся без попечения родителей, отсутствуют.
МКУ «Плесецкий муниципальный архив» в ответе на запрос указал о том, что в документах приватизации жилья за ДД.ММ.ГГГГ архивного фонда Североонежской поселковой администрации сведений о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, нет.
Из ответа ИЦ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 был неоднократно судим, крайний раз ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-1 УФСИН России по <адрес>, убыл в <адрес>.
По данным ОМВД России «Плесецкий» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к административной ответственности не привлекалась. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> по 20 Главе КоАП РФ.
Из ответа ОСФР по АО и НАО следует, что ФИО2 не зарегистрирована в системе индивидуального учета СФР. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие по безработице, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в местах лишения свободы в <адрес>. Аналогичные сведения указаны в ответе на запрос из ОСФР по <адрес>.
По учетным данным <данные изъяты> <адрес> и <адрес> ФИО3 контракт <данные изъяты>. Аналогичные сведения указаны в ответе на запрос из <данные изъяты> <адрес>.
Из адресных справок ОВМ ОМВД России «Плесецкий» на имя ФИО2 и ФИО3 следует, что на территории <адрес> они регистрации не имеют.
По сведениям Государственной информационной системы миграционного учета ФИО2 и ФИО3 зарегистрированными или снятыми с регистрации по <адрес> не значатся.
Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что ФИО2 и ФИО3 на территории <адрес> паспортами не документировались, сведения о регистрации по месту жительства на территории <адрес> отсутствуют.
По данным ПТК ВИВ (ЕРН) сведения о регистрации брака, расторжении брака, рождении детей, <данные изъяты> в отношении ФИО3 отсутствуют.
Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу было направлено судебное поручение в Чертановский районный суд <адрес> о допросе ответчика ФИО3, которое вернулось в суд не исполненным в связи с неявкой ФИО3 в судебное заседание.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 30 лет владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> микр., <адрес>, как своим собственным имуществом, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, производит в нем ремонт, несет бремя его содержания, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Поскольку право собственности на указанную квартиру никем не оспаривается, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имуществом как своим собственным, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.
Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, администрации Плесецкого муниципального округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1124 №) на объект недвижимости – <адрес> во <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение <данные изъяты> дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ