Решение по делу № 2-3195/2022 от 13.09.2022.

К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 011,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620,12 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор номер. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 590 000 рублей, срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1828 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счёт номер и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 590 000 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта номер. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 542 011,68 рублей, из которых: 447 949,95 рублей - основной долг; 44 876,28 рублей - начисленные проценты; 414 рублей- начисленные комиссии и платы; 48 771,45 рублей - неустойка за пропуски платежей.

Представитель истца АО «ФИО2» - ФИО5, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ему заказных писем с уведомлением (ПИД 35420069168521), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу регистрации и фактического проживания ответчика своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420069168521, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с «неудачной попыткой вручения», сведений об ином месте жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО2» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3, между ним и АО «ФИО2» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 590 000 рублей на 1828 дней под 24% годовых.

Истец перечислил сумму займа в размере 590 000 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету номер.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита таковой выдается на срок 1828 дней под 24% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей в размере 17 049 рублей. При наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом ФИО2 взымает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО3 задолженности перед истцом в размере 542 011,68 рублей, из которых: 447 949,95 рублей - основной долг; 44 876,28 рублей - начисленные проценты; 414 рублей- начисленные комиссии и платы; 48 771,45 рублей - неустойка за пропуски платежей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 заключив с АО «ФИО2» кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки на общую сумму 542 011,68 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» оплачено 8 620,12 рублей госпошлины, с суммы иска – 542 011,68 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 011,68 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620,12 рублей, а всего взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» 550 631 (пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рублей 80 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.