Дело № 2-1533/2022

УИД 23RS0021-01-2022-002098-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 15 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 229 040 рублей под 26,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Денежные средства в сумме 29 040 рублей по распоряжению заемщика банк перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование.

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 342 рубля 45 копеек, из них: сумма основного долга – 132 280 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 418 рублей 58 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 402 рубля 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 124 рубля 81 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей; также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей 85 копеек; рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 229 040 рублей под 26,90% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.14-16, 18-21).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 200 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Денежные средства в сумме 29 040 рублей по распоряжению заемщика банк перечислил на оплату страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30).

В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору, представитель ООО «ХКФ Банк» обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д.12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 174 342 рубля 45 копеек, из них: сумма основного долга – 132 280 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 418 рублей 58 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 402 рубля 91 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 124 рубля 81 копейка, сумма комиссии за направление извещений – 116 рублей (л.д.35-40).

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что указанный кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоднократными просрочками ответчиком платежей по кредиту, банк направил ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, срок действия договора в связи с досрочным истребованием задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен, вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> уже за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление было подано в суд представителем ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в электронном виде посредством специализированной подсистемы ГАС «Правосудие» через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальный сайт суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ХКФ Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.