Решение по делу № 2-1937/2025 от 10.07.2025 | Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 15 июня

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 15 июня 2012 года между ПАО «Восточный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Поповой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

№

Дело № 2-1937/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«03» июля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15 июня 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 договора об уступке прав (требований) № 68 от 22 апреля 2015 года первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 22 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» 27 ноября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 95 981,40 рублей, задолженность по основному долгу - 47 841,92 руб., задолженность по процентам за пользование - 16 583,23 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 6 418,18 руб., сумма задолженности по процентам - 24 071,69 руб., задолженность по государственной пошлине 1 066,38 руб..

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 15 июня 2012 года составляет 64 425,15 рублей. Задолженность образовалась за период с 15 июня 2012 года по 25 октября 2018 года.

На этом основании просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15 июня 2012 года в размере 64 425,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Представитель истца - ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик - ФИО1, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 15 июня 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, 32% годовых.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012 года.

Задолженность образовалась за период с 15 июня 2012 года по 25 октября 2018 года.

12 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и проценты за пользование по кредитному договору № от 15 июня 2012 года в сумме 64 425,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 066,38 рублей.

14 декабря 2020 года судебный приказ от 12 ноября 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» суммы задолженности по договору № от 15 июня 2012 года в размере 64 425,15 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 066,38 рублей отменен. После отмены судебного приказа от ответчика не были получены денежные средства.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 64 425 рублей 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Поповой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> района г. Волгограда) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (№) задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2012 года в размере 64 425 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева