Дело № 2-4889/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004313-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике судьи Ишхнели Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что < Дата > между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.. был предоставлен кредит в размере 203 900 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых под залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет М. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > (260 дней просрочки) у него образовалась задолженность в размере 305711,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 203 135,69, просроченные проценты – 41867,45 руб., комиссия за ведение счета – 894 руб., иные комиссии - 36207,46 руб., дополнительный платеж - 23180,43 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 230,55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 148,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 47,41 руб. Направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате образовавшегося долга и об изменении срока возврата кредита оставлено им без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере 305711,36 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12257,11 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150269,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя не направил, возражений не направил, с ходатайствами не обращался.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 203 900 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 11 договора).

В соответствии с п. 6 договора, количество ежемесячных платежей по кредиту составляет 60 с минимальным обязательным платежом в размере 6128,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 12 договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, размер неустойки определяется согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставляя ему кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, по состоянию на < Дата > общая задолженность М. перед Банком составляет 305711,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 203 135,69, просроченные проценты – 41867,45 руб., комиссия за ведение счета – 894 руб., иные комиссии - 36207,46 руб., дополнительный платеж - 23180,43 руб., просроченные проценты за просроченную ссуду 230,55 руб., неустойка на просроченную ссуду - 148,37 руб., неустойка на просроченные проценты – 47,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

< Дата > Банк направил М. досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и М. одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №. Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 3 договора залога, составляет 186 400 рублей. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи транспортного средства в залог подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от < Дата >.

В соответствии со сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области вышеуказанное транспортное средство на сегодняшний день находится в собственности ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял своих обязательства по возврату выданного кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается выпиской из банковского счета, допустив образование задолженности.

Как установлено п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание период просрочки (260 дней) и сумму задолженности (305711,36 руб.), правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 договора залога, согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога – 150269,70 рублей.

С учетом приведенных выше положений закона суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости, указанной в п. 3 договора залога, в размере 150269,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в размере 12 257,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с М., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №, выдан < Дата > < адрес >) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 305711,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 257,11 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль < ИЗЪЯТО >, < Дата > года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2023.