УИД 32RS0003-01-2025-000085-96

Дело № 2-742/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 г. г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился суд с настоящим иском, указав, что 9 сентября 2023 г. между ним, ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) был заключен договор № 710 розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу. Общая стоимость приобретаемого товара составила 287 000 руб. с обязательством покупателя осуществить предоплату в размере 200 000 руб. в день заключения договора. Им, ФИО3, исполнена обязанность по предоплате приобретаемого товара. В связи непоставкой товара, 30 декабря 2024 г. им, ФИО3, в адрес продавца была направлена претензия с требованием поставить товар до 9 января 2025 г. и выплатить неустойку. Однако до настоящего времени ответчиком предоплаченный товар в установленный срок не поставлен.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований от 2 июля 2025 г., просит суд:

расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу, № от 9 сентября 2023 г.;

взыскать сумму предварительной оплаты 200 000 руб.;

взыскать неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за недопоставку товара с 9 ноября 2023 г. (60 дней срок поставки товара согласно договору купли-продажи) до 13 июня 2025 г. (момент расторжения договора, исчисляемый со дня получения ответчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке) в размере 200 000 руб., предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как действует ограничение законом не более уплаченной суммы;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы иска;

взыскать расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО5 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. От ответчика ИП ФИО4 в материалах дела имеется заявление о прекращении производства по делу в связи с возбуждением Арбитражным судом Брянской области процедуры ее банкротства. Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 6 августа 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку вопрос об обоснованности заявления о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) по состоянию на 6 августа 2025 г. Арбитражным судом Брянской области не разрешен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 является одним из собственников жилого помещения, площадью 79,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – 17 августа 2023 г.

Ответчик ФИО4 с 8 июля 2022 г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

Как видно из материалов дела, 9 сентября 2023 г. между ИП ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № 710 розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товар, скомплектованный по согласованной сторонами спецификацией (Приложение № 1) (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.2. договора, подписание сторонами спецификации и оплата счета является фактом согласования ассортимента, комплектности, количества и цены товара по настоящему договору.

Согласно п. 2.2. договора, право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю с момента передачи ему товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что срок поставки товара: начало: в течение 1 рабочего дня с момента заключения; окончание поставки: 60 дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, продавец вправе привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств по настоящему договору, при этом ответственность за качество оказанных услуг/работ третьими лицами несет продавец.

Покупатель обязан подписать разработанную продавцом спецификацию; произвести оплату в соответствии с п. 5.2. настоящего договора; принять товар по товарной накладной, с обязательным вскрытием упаковки, пересчетом и осмотром товара на предмет видимых недостатков в сроки, установленные настоящим договором. В дальнейшем покупатель не вправе предъявлять продавцу претензии, связанные с количеством и качеством (видимые недостатки) принятого по товарной накладной товара (п. 4.1. договора).

В силу п. 5.1. договора, общая стоимость договора 287 000 руб., оплата покупателем осуществляется в следующем порядке: предоплата 200 000 руб. в день заключения договора; остаток 87 000 руб. в день поставки товара.

Согласно п. 8.1.1. договора, поставляемый покупателю товар изготавливается в соответствии с ГОСТ 16371-2014 и техническим регламентом ТС «О безопасности мебельной продукции» 025/2012.

Согласно п.9.1. договора, продавец несет ответственность за полное или частичное неисполнение своих обязательств, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11 договора, согласован адрес поставки: <адрес>.

К названному договору имеется Приложение № 1 (спецификация) с указанием материала корпуса, столешницы и фасадов, параметров ручек и перечня фурнитуры.

В Приложении № 2 к договору содержаться требования, предъявляемые к помещению.

Приложение №3 к договору представляет собой Инструкцию по уходу и правила эксплуатации мебели.

Также еще одно Приложение без номера содержит эскизы кухни.

Согласно чеку от 9 сентября 2023 г. в пользу ИП ФИО4 произведена оплата на сумму 200 000 руб.

30 декабря 2024 г. в адрес студии кухни МОТ (ИП ФИО4) истцом направлена досудебная претензия, в которой ФИО3 требовал передать ему предварительно оплаченный товар, предусмотренный договором от 9 сентября 2023 г. № 710 розничной купли-продажи товара по индивидуальному заказу в срок до 10 января 2025 г. включительно; выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты до момента фактической поставки товара, предусмотренную ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вышеназванная претензия 5 февраля 2025 г. возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

10 января 2025 г. ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, заявив 21 января 2025 г., в том числе, требование о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. ст. 492 - 494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (п. 2).

Из положений ст. 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Указанные правила применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

На основании вышеизложенного, с учетом положений вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по купле-продаже кухни по адресу: <адрес>.

При этом, факт заключения договора и внесения предоплаты по договору в заявленном истцом размере (200 000 руб.) ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Судом установлено, что по состоянию на 10 января 2025 г. (дата подачи иска) товар не поставлен покупателю. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.Таким образом, взяв на себя обязательства по исполнению заказа в срок по 9 ноября 2023 г., ответчик не исполнил своевременно свои обязательства, в связи с чем, имеет место просрочка исполнения обязательства по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о расторжении договора № розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу, и о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты по договору в размере 200 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что сумма предварительно оплаченного товара до настоящего времени не возвращена истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 9 ноября 2023 г. (день, когда должна была быть осуществлена передача товара) до 13 июня 2025 г. (заявлено в иске).

При этом размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составит 200 000 руб. за период с 9 ноября 2023 г. до 13 июня 2025 г. согласно следующему расчету:

Период

Сумма

Расчёт

с 09.11.2023 по 12.06.2025

582 000.00 руб.

200 000.00 руб. * 582 дн * 0.5%

Сумма неустойки (не более 100%):

200 000.00 руб.

200 000.00 руб. * 100%

Сумма основного долга:

200 000.00 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца (потребителя) установлена. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд, учитывая характер причиненного истцу морального вреда, считает необходимым требование о его компенсации удовлетворить, взыскав с ответчика 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается только в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 202 500 руб. ((200 000 руб. + 200 000 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 не заявляла ходатайства о снижении размера неустойки и (или) штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ и по правилам ст. 56 ГПК РФ не представляла доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки и (или) штрафа.

Таким образом, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом ст.100 ГПК РФ не предусматривает обязанность суда определять размер расходов истца на представителя в зависимости от исхода дела в пропорции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию рассмотренного дела, сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи, степень участия представителя в рассматриваемом деле (составление искового заявления), суд находит разумной и справедливой сумму в размере 5 000 руб. за участие представителя в рассматриваемом деле.

Согласно Рекомендациям о порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел, утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области 15 сентября 2023 г., размер гонорара за составление искового заявления по делам, подсудным районным судам, составляет не менее 6 000 руб.

Сведений об иных ценах, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Брянской области сторонами по делу не представлено и судом не добыто. В связи с чем при определении стоимости расходов за участие представителя суд исходит из вышеуказанных расценок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом о чрезмерности заявленных судебных расходов ИП ФИО4 не заявлялось.

В соответствии со ст. 333.36. НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 500 руб. (12 500 руб. по имущественным требованиям + 6 000 руб. по 2-м требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № розничной купли-продажи товара, изготовленного по индивидуальному заказу, от 9 сентября 2023 г., заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 сумму предварительно оплаченного товара в размере 200 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 202 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 500 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г.