Дело № 2-953/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <номер>, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, номер кузова <номер> и оплаты страховой премии. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является <данные изъяты>, номер кузова <номер>. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет <номер>. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком исполнено не было. По этим основаниям истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, номер кузова <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по основному требованию и <данные изъяты> рублей по требованиям об обеспечении иска и о обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер> на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил <ФИО>1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, номер кузова <номер> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>.
Согласно п. <номер> индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17-го числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> рублей, за исключением последнего, начиная с <дата>.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и <ФИО>1 является автотранспортное средство – <данные изъяты>, номер кузова <номер>.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. <номер> кредитного договора.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1) от <дата> – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежит в настоящее время <ФИО>1, <дата> года рождения.
В силу пункта <номер> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с пунктом <номер> индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов и тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями и графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и график платежей получены заемщиком на руки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер>.
В нарушение условий договора, <ФИО>1 принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» произвело смену наименования на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <дата>, которое оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету ООО «Драйв Клик Банк» сумма задолженности по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, указанная задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком <ФИО>1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, суд в соответствии со ст.ст. 348 – 350 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ы размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего – <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на принадлежащее <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, транспортное средство – <данные изъяты>, номер кузова <номер>, государственный регистрационный номер <номер> путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья О.А. Власова