Решение по делу № 2-390/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-390/2023 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-003020-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 4 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс», общество) и ФИО1 заключен договор займа № от 28 февраля 2019 г. (далее - договор). ООО МФК «ОТП Финанс» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 16 февраля 2015 г. ФИО1 направила в ООО МФК «ОТП Финанс» заявление на получение займа в размере 600 000 рублей сроком на 36 месяцев, которое акцептовано ООО МФК «ОТП Финанс» фактическим предоставлением займа. В соответствии с условиями заключенного договора общество предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с Индивидуальными условиями договора с целью заключения/исполнения договора займа необходимо заключение договора банковского счета с АО ОТП «Банк». Общество исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств, ФИО1 в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору. Вместе с тем до настоящего времени ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2021 г. составляет 495 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу. 20 сентября 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 20 сентября 2021 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки прав (требований) (Реестр уступаемых прав требований). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» сумму основного долга по договору займа № от 28 февраля 2019 г. в размере 495 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом и, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО МК «ОТП Финанс» не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 февраля 2019 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому последняя получила займ в размере 600 000 рублей сроком на 36 месяцев, которое акцептовано ООО МФК «ОТП Финанс» фактическим предоставлением займа.

Общество исполнило обязанность по предоставлению займа путем перечисления денежных средств, ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически приняла на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20 сентября 2021 г. задолженность по основному долгу составляет 495 000 рублей.

Заявленный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Данный расчет не опровергнут ответчиком, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы займа.

20 сентября 2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 20 сентября 2021 г. и копией акта приема-передачи уступаемых прав требования (Реестр уступаемых прав требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав денежного требования.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор займа № от 28 февраля 2019 г., заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1, не содержит условия о том, что право (требование), принадлежащее кредитору ООО МФК «ОТП Финанс» по данному договору к заемщику, не может быть переуступлено другому лицу.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. на основании статьи 129 ГПК РФ отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 25 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа № от 28 февраля 2019 г. в размере 495 000 рублей.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8150 рублей, что подтверждается платежными поручениями №880011 от 4 февраля 2022 г., №300007 от 23 августа 2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от 28 февраля 2019 г. в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>