Дело № 2-3957/2022 УИД 53RS0022-01-2022-005736-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 115 212 руб. 50 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №№ (далее - договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 56 650 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые указанными сторонами. Впоследствии МФК «МигКредит» уступил права требования по кредиту в адрес ООО «Нэйва» по договору № уступки прав требования (цессии). В нарушение условий договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 115 212 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 504 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по действующему адресу регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен в размере 56 650 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 312,449% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые указанными сторонами.

Данный договор в соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подписан заемщиком ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 12 условий договора займа в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начисления Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого Обществу перешли права требования по договору займа к заемщику ФИО1

Произведенная уступка права требования не противоречит закону и условиям договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательства, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на приведенных выше положениях закона и условиях договора займа.

Как это следует из предмета заявленного иска и представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 115 212 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 54 125 руб. 52 коп., проценты в сумме 38 044 руб. 48 коп., неустойка в сумме 23 042 руб. 50 коп.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнения не вызывает. Ответчиком свой обоснованный расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, доказательства внесения платежей по кредитному договору так же не представлены.

Следовательно, иск Общества о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Так как со стороны заемщика имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 25 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 212 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 54 125 руб. 52 коп., проценты в сумме 38 044 руб. 48 коп., неустойка в сумме 23 042 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3504 руб. 25 коп., а всего 118 716 руб. 75 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, , что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов