Дело № 2а-5896/2023 УИД 78RS0020-01-2023-006075-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 декабря 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства Внутренних дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском, в котором просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрете выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области на срок до погашения судимости – до 01.08.2030.

В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении административного ответчика решением Себежскго районного суда Псковской области от 11.05.2022 был установлен административный надзор сроком до 01.08.2030 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. За время отбывания административного надзора административный ответчик совершил четыре административных правонарушения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. За время отбывания административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, систематически нарушающее административные ограничения, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административным ответчиком других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал, ссылаясь на то, что не может являться в ОМВД в связи с занятостью на работе.

Помощник прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО3 полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что решением Себежскго районного суда Псковской области от 11.05.2022 был установлен административный надзор сроком до 01.08.2030 с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 26-27).

31.01.2023 ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поставило ФИО1. на профилактический учет, завело дело административного надзора, установило подназдорному ФИО1 график для явки к инспектору ОУУП и ПДН, а именно: первый и трети понедельник каждого месяца в период времени с 09 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (л.д. 17).

ФИО1 было объявлено письменное предупреждение о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных судом, и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Разъяснено, что данные нарушения могут повлечь привлечение к административной и уголовной ответственности (л.д. 30).

05.01.2023, 01.06.2023, 02.02.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24. КоАП РФ, ст. 20.21. КоАП РФ (л.д. 7-14).

Возражая против заявленных требований об установлении дополнительных административных ограничений, ФИО1 ссылался на то, что не мог являться в отдел МВД в связи с невозможностью отпроситься с работы.

Вместе с тем, никаких доказательств наличия трудовых отношений, а также установленных должностных обязанностей, графика работы, которые бы препятствовали поднадзорному ФИО1 исполнять обязанности по явке в ОМВД России по месту жительства, административный ответчик не представил.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, каких-либо иных правонарушений с момента постановки на профилактический учет не совершал.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрете выезда за пределы Санкт-Петербурга.

При этом не может быть установлен запрет выезда из двух субъектов Российской Федерации, поскольку данный запрет не будет исполним в случае переезда из одного региона в другой. Кроме того, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что в решении суда должно быть указано наименование одного субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела Министерства Внутренних дел России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрете выезда за пределы Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья