43RS0004-01-2022-001269-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 19 сентября 2022 года
Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Закиевой А.М.,
с участием представителя истца Колесниковой О.В., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2022 по иску ФИО2 о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации. В обоснование требований указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 28.03.1998 по 21.10.2014. 02.06.2006 они взяли кредит в ОАО «Банк Москвы» в сумме 520 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, которая решением суда от 08.07.2022 передана в их равнодолевую собственность. Кредит был погашен 21.06.2021. По указанному кредиту она внесла из личных средств за период с 31.12.2013 592 289,5 руб., из которых 379 378,75 руб. - сумма основного долга, 212 910,75 руб. - проценты за пользование. ФИО3 суммы, уплаченной в качестве процентов, взыскана в её пользу с ФИО1 решением суда от 08.07.2022. Ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, просит взыскать с ответчика половину суммы, уплаченной в погашение основного долга - 189 689,37 руб., расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя – адвоката Колесниковой О.В., указав, что на иске настаивает.
Представитель истца Колесникова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что ФИО2 деньги давал, она пользовалась квартирой.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Вступившим в законную силу решением Нововятского районного суда г.Кирова от 08.07.2022 по гражданскому делу №2-560/2022 установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 28.03.1998 по 21.10.2014, семейные отношения между ними прекращены в сентябре 2013г. Доли сторон в совместно нажитом имуществе признаны равными. В соответствии с кредитным договором №00840/09/15/17-06 от 02.06.2006, заключенным ФИО4 как солидарными заемщиками с ОАО «Банк Москвы», банк предоставил кредит в сумме 520 000 руб. на 180 месяцев. Кредит погашен 21.06.2021 ФИО2 Доказательств того, что ФИО1 вносились платежи по кредиту, не представлено. Указанным решением в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана ? уплаченных ею процентов по кредиту, в сумме 106 455,37 руб.
Выпиской по счету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) за период с 16.05.2016 по 23.06.2021; чеками Банка Москвы от 31.12.2013, от 07.02.2014, 07.03.2014, 14.04.2014 о приеме наличных денежных средств; приходными кассовыми ордерами Банка ВТБ (ПАО) от 08.05.2014, 06.06.2014, 27.06.2014, 08.08.2014, 05.09.2014, 08.10.2014, 08.11.2014, 06.12.2014, 29.12.2014, 07.02.2015, 07.03.2015, 08.04.2015, 08.05.2015, 08.06.2015, 22.06.2015, 07.08.2015, 08.09.2015, 08.10.2015, 03.11.2015, 08.12.2015, 30.12.2015, 08.02.2016, 05.03.2016, 08.04.2016, 07.05.2016 подтверждается внесение истцом ФИО2 за указанный период платежей по кредитному договору от 02.06.2006 №00840/09/15/17-06 (путём внесения денежных средств на счёт ФИО1, с которого банком производилось списание за кредит). Как следует из графика платежей, за период с января 2014г. по июнь 2016г. подлежало уплате 591 419,47 руб., из них процентов - 214 751,72 руб., что установлено решением суда. Следовательно, сумма основного долга за этот период - 376 667,75 руб., размер ? от которого – 188 333,88 руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 966,68 руб.
Вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта может быть разрешен после вступления решения в законную силу при обращении заинтересованной стороны с соответствующим заявлением в суд.
Руководствуясь ст.194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 188 333,88 руб., расходы по оплате госпошлины 4 966,68 руб., в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть, с 26.09.2022.
Судья Червоткина Ж.А.
Решение03.10.2022