копия

Дело № 2-6196/2025

УИД № 24RS0056-01-2024-014059-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МИФНС России № 1 по Красноярскому краю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной налоговой службе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Эра плюс» о прекращении залога транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска с иском, в котором просит: признать прекращенным залог по решению ответчика о принятии обеспечительных мер № 11 от 31.12.2021 в отношении транспортного средства «Субару XV», VIN: №.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2024 ФИО1 приобрела у ООО «Эра плюс» автомобиль «Субару XV», VIN: №, стоимостью 660 000 руб. Перед покупкой ФИО1 проверила автомобиль по базе ГИБДД на предмет наличия ограничений, убедилась в их отсутствии, что означает добросовестность покупателя. Между тем, 28.04.2024 истцу стало известно, что приобретенное ею транспортное средство находится в залоге у налоговой инспекции. Истец полагает, что оснований для сохранения вышеуказанного залога не имеется, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эра плюс».

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ИФНС России по Центральному району г.Красноярска надлежащим - МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 17.02.2025 настоящее гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФНС России.

Определением суда от 03.04.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эра плюс».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представителя ответчика МИФНС России № 1 по Красноярскому краю – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях; дополнительно пояснила, что налоговый орган имеет право в течение срока исковой давности обратиться в суд с иском о признании недействительным договора от 28.04.2024 между ФИО1 и ООО «Эра плюс».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4

Ответчики ФИО1, представители ответчиков ФНС России и ООО «Эра плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с согласия явившегося лица, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота, сделки совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно п. 6 Правил, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения.

В силу п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2022 № 722, действующей с 03.05.2022) заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 ГК РФ), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Независимо от момента возникновения залога движимой вещи, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно (абзац второй пункта 1 статьи 342.1 ГК РФ). В частности, если в момент заключения договора залога залогодержатель знал или должен был знать, что вещь находилась во владении иного залогодержателя, залогодержатель, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, не вправе требовать преимущественного удовлетворения перед залогодержателем, которому ранее передано владение.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при непередаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 раздела VIII «Обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями» Методических рекомендаций действующее законодательство РФ не содержит прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Так, ч. 3 ст. 87 Закона предусмотрена возможность реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона заложенного имущества, на которое обращено взыскание, для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Кроме того, права залогодержателя сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество (ст. 353 ГК РФ).

В связи с этим судебным приставам-исполнителям рекомендуется учитывать, что взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, обращается в судебном порядке.

Исходя из п. 8.2 Методических рекомендаций, оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, и его дальнейшая реализация производятся в соответствии с положениями Закона. При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (ст. 353 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Эра плюс» (ИНН <***>) с 28.02.2019 являлось владельцем транспортного средства «Субару XV», 2018 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.105).

06.05.2022 в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление № 2022-006-969853-121 о возникновении залога в отношении транспортного средства VIN №, залогодатель ООО «Эра плюс», залогодержатель ФНС в лице МИФНС России № 1 по Красноярскому краю (л.д.37).

28.04.2024 между ООО «Эра плюс», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО5, (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортного средства «Субару XV», 2018 года выпуска, VIN №, стоимостью 660 000 руб.; транспортное средство в споре или под арестом не состоит и не обременено другими правами третьих лиц (л.д.40).

28.04.2024 ФИО1 внесла в кассу ООО «Эра плюс» денежные средства в сумме 660 000 руб. в счет оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 28.04.2024, - что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 (л.д.104).

09.10.2024 ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Исходя из информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Госавтоинспеции по состоянию на 01.10.2024, в результате поиска по VIN «№» установлено, что транспортное средство в розыске не находится, отсутствуют сведения о запретах на регистрационные действия, информацию о нахождении транспортного средства в залоге можно проверить, воспользовавшись сервисом ФНП (л.д.5).

По информации налогового органа, по состоянию на 03.04.2025 за налогоплательщиком ООО «Эра плюс» (ИНН <***>) числится отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 2 510 911 руб., в том числе: недоимка по налогу в сумме 96 243 руб., начисленные пени в сумме 2 400 835 руб. (л.д.106).

Согласно информации из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эра плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 01.02.2024 принято решение о ликвидации юридического лица, 04.10.2024 отменено юридическим лицом ранее принятое решение о ликвидации.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования, суд находит, что представленные в дело документы с достоверностью подтверждают то обстоятельство, что на момент приобретения 28.04.2024 ФИО1 автомобиля «Субару XV» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержалась для обозрения неограниченному кругу лиц информация о залоге вышеуказанного транспортного средства в пользу залогодержателя налогового органа; исходя из вышеприведенных требований закона, налоговый орган вправе обратить взыскание на автомобиль для погашения налогоплательщиком ООО «Эра плюс» недоимки и пени по налогу, предварительно оспорив вышеуказанный договор от 28.04.2024 в пределах установленного законом срока исковой давности, что представитель ответчика в судебном заседании не исключала.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку добросовестность покупателя предполагает соблюдение им всех возможных мер предосторожности до заключения договора купли-продажи транспортного средства, чего в данном случае предпринято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральной налоговой службе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Эра плюс» о прекращении залога транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков