Дело № 2-1722/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000965-44

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил :

ООО "СК "Согласие" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в Ярославский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

28.08.2023 в Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило выше указанное гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации на основании определения судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 11.07.2023 с учетом исправления в нем описки определением от 31.07.2023.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В обоснование требований истцом указано, что 17.11.2020 в 18:50 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которым управлял водитель ФИО3 и транспортного средства , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым управлял ФИО4, собственником автомобиля является ответчик ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПДД РФ, в результате чего транспортное средство , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Таким образом, риск гражданской ответственности собственника автомобиля ФИО1 и водителя ФИО4 на момент совершения ДТП не застрахован.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3. Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 31.05.2021 выплатило страховое возмещение в размере 183 215 руб..

Факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО1 к ФИО4 подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности ФИО1 на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 183 215 руб..

Просят: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 183 215 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 729 руб. 30 коп.. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 114,00 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре № 10).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя. сообщил суду, что в тексте искового заявления содержится описка в части указания размера государственной пошлины. верным просили считать ее размер как 4 864 руб. 30 коп.. Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам. в том числе по адресу его регистрации, в адрес суда возвращены конверты по истечению срока хранения. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, позицией истца об уточнении требований в части размера государственной пошлины, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалом по факту ДТП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из органов ГИБДД, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

В условиях отсутствия у виновника ДТП на момент события полиса ОСАГО, правоотношения сторон подлежат регулированию общими положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

По делу установлено и следует из материалов гражданского дела и административного материала, что 17.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым управляла водитель ФИО3 и транспортного средства , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым управлял ФИО4, собственником автомобиля является ответчик. В результате ДТП транспортное средство , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3, период действия с 11.09.2020 по 10.09.2021. Судом установлено, что ФИО3 обратилась 22.11.2020 в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 17.11.2020, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило заявителю страховое возмещение в размере 183 215 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.05.2021 № 207798 (л.д. 43).

Судом также установлено, что по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, проводилось административное расследование, инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области 18.01.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. В указанном постановлении отражено, что 11.12.2020 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Суду представлено решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 08.02.2023 по гражданскому делу № 2-22/2023 по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Данным судебным актом установлено, что собственником транспортного средства , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент ДТП являлся ФИО1, который приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 13.11.2020, но не зарегистрировал его в установленном порядке, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный вред от данного ДТП, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля , г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в установленном законом порядке застрахована не была, что в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорено.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 183 215 руб., что документально подтверждено. Перечень работ по восстановлению транспортного средства соответствует полученным в результате ДТП от 17.11.2020 повреждениям.

По общим правилам п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на причинителе вреда, то есть на ответчике, которой таковых доказательств не представил в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд учитывает, что страховая компания произвела выплату причиненных убытков в размере 183 215 руб., а потому имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации указанной суммы. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Истец также заявляет требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день. следующий за датой вступления решения суда в законную силу. окончание - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает в указанной части требования истца обоснованными, а потому с ответчика в пользу ООО СК «Согласие»" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения ответчиком.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Решение суда состоялось в пользу истца по делу.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 864 руб. 30 коп., в материалах дела имеется платежное поручение № 067213 от 14.03.2023 об уплате государственной пошлины (л.д.7).

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 4 864 руб. 30 коп..

Истец также заявляет требования о взыскании понесенных по делу почтовых расходов в размере 114 руб. 00 коп., которые связаны с направлением в адрес ответчика искового заявления с приложениями при обращении с иском в суд. В указанной части расходы документально подтверждены (л.д. 44), являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены следующие данные ООО СК «Согласие»" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Амбарян Ара Гамлетович (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК «Согласие»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Амбарян Ара Гамлетович (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Амбарян Ара Гамлетович (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО СК «Согласие»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 183 215 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 864 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 114 руб. 00 коп..

Взыскать с Амбарян Ара Гамлетович (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ООО СК «Согласие»" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья С.В. Бачигина