копия

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и судебных расходов,

установил:

АО «РТК» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного работником ущерба в общем размере 24 854 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 принят на работу в АО «РТК» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж. С ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж, о чем имеется его собственноручная подпись. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. С коллективом офиса продаж «№», расположенного по адресу: <адрес> заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «№». ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16 990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № С2810000059 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 7 928 рублей 48 копеек. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 928 рублей 48 копеек. Данная сумма ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 3 957 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). С целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «№» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения истцом создана комиссия, по результатам служебной проверки составлена Служебная записка № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер причиненного материального ущерба установлен в размере 1 342 рубля 55 копеек, виновным в образовании недостачи является ответчик. Материальная ответственность возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 1 342 рубля 55 копеек. Данная сумма ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание). Ответчику направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостачи, однако объяснения не поступили. Материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 15 990 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № I6070000084 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 990 рублей. Данная сумма возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 6 719 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1 200 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчику направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостачи, однако объяснения не поступили. Материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 1 200 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 рублей. Данная сумма возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 6 719 рублей 22 копейки. Данная сумма ответчиком не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 990 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар). Ответчику направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостачи, однако объяснения не поступили. Материальная ответственность возложена на ответчика, поскольку установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 15 990 рублей. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину, между истцом и ответчиком заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 990 рублей. Данная сумма возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 7 664 рубля 10 копеек. Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Соблюдая баланс интересов, принимая во внимание право истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена в сети Интернет на официальном сайте Егорьевского городского суда <адрес> (<адрес>

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в АО «РТК», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией начальника офиса продаж АО «РТК», что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом офиса продаж «№» АО «РТК», расположенного по адресу: <адрес> заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № (л.д. 11). Приказом об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен руководителем офиса продаж «№» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 16 990 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д. 22), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д. 23).

Вина ФИО2 в возникновении недостачи установлена Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). ФИО2 даны объяснения по факту недостачи, в которых он признал причиненный ущерб в установленном размере и согласился возместить его путем удержания из заработной платы (л.д. 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № на сумму 7 928 рублей 48 копеек (л.д. 25). Сведений о полном или частичном возмещении ущерба материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 3 957 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот), Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д. 37 оборот), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д. 38).

Вина ФИО2 в возникновении недостачи установлена Служебной запиской № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер причиненного материального ущерба установлен в размере 1 342 рубля 55 копеек (л.д. 35-36). ФИО2 даны объяснения по факту недостачи, в которых он согласился возместить причиненный ущерб путем удержания из заработной платы (л.д. 38 оборот).

Сведений о полном или частичном возмещении ущерба в размере 1 342 рубля 55 копеек материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 990 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д. 33).

Вина ФИО2 в возникновении недостачи установлена Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны объяснения по факту недостачи, в которых он признал причиненный ущерб в установленном размере и согласился возместить его путем удержания из заработной платы (л.д. 33 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № на сумму 15 990 рублей (л.д. 34). При подаче искового заявления истцом указано, что ответчиком частично возмещена сумма ущерба путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 6 719 рублей 22 копейки, доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№» АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1 200 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 оборот), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д. 27), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д. 27 оборот).

Вина ФИО2 в возникновении недостачи установлена Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны объяснения по факту недостачи, в которых он признал причиненный ущерб в установленном размере и согласился возместить его путем удержания из заработной платы (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГАО «РТК» и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № на сумму 1 200 рублей (л.д. 28 оборот). Сведений о полном или частичном возмещении ущерба материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж «№ АО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 15 990 рублей, что подтверждается Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) (л.д. 30), Сличительной ведомостью № № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) (л.д. 30 оборот).

Вина ФИО2 в возникновении недостачи установлена Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 даны объяснения по факту недостачи, в которых он признал причиненный ущерб в установленном размере и согласился возместить его путем удержания из заработной платы (л.д. 31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № на сумму 15 990 рублей (л.д. 31 оборот). Данная сумма возмещена ответчиком частично путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 7 664 рубля 10 копеек, доказательств иного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО «РТК» и ФИО2 расторгнут, что подтверждается Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Д (л.д. 40).

В добровольном порядке ущерб, причиненный работодателю, ФИО2 не возместил, доказательств обратного в адрес суда не представлено.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений абзацев первого, второго статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, включены продавцы, а также работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно части первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу части четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения работником ФИО2 материального ущерба работодателю АО «РТК», при этом факт недостачи и ее размер признаны ответчиком, установлена правомерность заключения с работником договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «РТК» в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1.» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «ФИО1.» (ИНН: №; ОГРН: № сумму причиненного работником ущерба в общем размере 24 854 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 28 854 (Двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров